КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Тарасова И.А., Куликова М.Ю., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Силкина К.Г., осужденного Коробко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Силкина К.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.07.2011 года, по которому Коробко В.А. (…), ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., пояснения осужденного Коробко В.А. и адвоката Силкина К.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коробко В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе адвокат Силкин К.Г. выражает несогласие с приговором, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как Коробко В.А. не мог знать, а лишь предполагал, что переданный ему пистолет является огнестрельным оружием, достоверно это стало ему известно только в ходе предварительного расследования. Кроме того, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания их не учел, в связи с чем, просит приговор изменить и назначить Коробко В.А. наказание не связанное с лишением свободы. Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Коробко В.А. в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями Коробко В.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие под внутренней обшивкой вагончика до момента его обнаружения и изъятия; показаниями свидетеля Т. о том, что из найденного им на свалке пистолета его знакомый по прозвищу «Ц.» произвел выстрел, после чего данный пистолет с глушителем он передал Коробко В.А.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 24.03.2011г. под внутренней обшивкой в стене вагончика был обнаружен пистолет с глушителем; заключением эксперта № 280, согласно которого изъятый пистолет Макарова (ПМ) является самодельно переделанным из заводского, нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм., пригодным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм, а предмет цилиндрической формы является изготовленным самодельным способом с использованием заводского оборудования по типу приборов для бесшумной стрельбы «ПБС» устройством для снижения звука выстрела при стрельбе из огнестрельного оружия калибра не более 10 мм., а также заключением экспертиз, из которых следует, что пригодный для идентификации след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки Коробко В.А. Доводы жалобы о неосведомленности Коробко В.А. о принадлежности хранимого им пистолета к огнестрельному оружию, являются несостоятельными, опровергаются показаниями Коробко В.А., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которых он знал, что переданный ему пистолет является именно огнестрельным оружием. Так, из показаний Коробко В.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что, взяв пистолет у Т., он сразу же понял, что пистолет настоящий и спрятал его под обшивку вагончика, чтобы он не попал кому-нибудь в руки (л.д. 31-33). Указанные доводы, а также утверждения Коробко В.А. о своей забывчивости выдать пистолет сотрудникам милиции, были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре дана надлежащая оценка. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Коробко В.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ. Постановленный в отношении Коробко В.А. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Доводы жалобы, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, являются необоснованными. Наказание Коробко В.А. назначено в соответствии с требованиями закона и ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и иных установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, является справедливым и смягчению не подлежит. В приговоре суд обосновал свой вывод о назначении Коробко В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе, для применения положений ст.73 УК РФ. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит. Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года в отношении Коробко В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии