КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Куликова М.Ю., Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., осужденного Крауберг О.Ю., защитника – адвоката Чакрыгиной Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крауберг О.Ю., а также кассационному представлению государственного обвинителя Шадури Д.С. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года, которым Крауберг О.Ю., <данные изъяты> судимый Энгельсским районным судом Саратовской области 23 ноября 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 ноября 2010 года и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление защитника Чакрыгиной Ю.С. и осужденного Крауберг О.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крауберг О.Ю. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, совершенной в с.Шумейка Энгельсского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крауберг О.Ю. указывает о необходимости отменить приговор на новое судебное рассмотрение. Подвергает сомнению показания потерпевшей Х. в отношении него, выдвигает алиби, подтверждающее о невозможности совершения им преступления, а также анализирует доказательства, которые суд необоснованно положил в основу приговора, что повлекло за собой несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства. Приговор вынесен без учета изменений в законодательстве от 7 марта 2011 года и без пересмотра приговора от 23 ноября 2010 года, что повлияло на срок назначенного ему наказания. Государственный обвинитель в дополнительном кассационном представлении, изменил доводы и указал, о необходимости изменения приговора суда в связи с тем, что судом дана неправильная квалификация действиям осужденного, без учета редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Крауберг О.Ю. в тайном хищении имущества Х. совершенном с незаконным проникновением в жилище, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Х. о том, что 01 марта 2011 года из ее дома и территории домовладения похищено имущество и кражу совершил Крауберг О.Ю., которому она не разрешала заходить в ее дом; показаниями свидетелей Г. и Г.С. о том, что 1 марта 2011 года приходил Крауберг О.Ю. и предлагал купить пустые трехлитровые банки, которые, как в последствии они узнали, были похищены у Х.; показаниями свидетеля Г.А. о факте приобретения 1 марта 2011 года у Крауберг О.Ю. провода, чайника, алюминиевых уголков, кастрюли и сковородки; показаниями свидетеля К. из которых следует, что он был очевидцем разговора Х. и Крауберг О.Ю., в ходе которого последний вернул похищенное серебряное кольцо потерпевшей и сообщил о краже другого имущества из дома; заявлением Х. о привлечении к уголовной ответственности именно Крауберг О.Ю., похитившего из ее дома материальные ценности; другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Кроме того, виновность осужденного, наряду с совокупностью вышеизложенных доказательств, подтверждается также показаниями самого Крауберг О.Ю., данными им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах тайного хищения имущества Х. с проникновением в ее жилище. Оснований для дачи иной оценки исследованных судом, и положенных в основу приговора доказательствам, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виновности Крауберг О.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления. Вопреки доводам жалобы, действия Крауберг О.Ю. судом квалифицированы, верно. Довод жалобы осужденного о том, что не было проверено его алиби, не может быть принят во внимание, поскольку из протокола судебного заседания следует, что такая версия Крауберг О.Ю. в ходе судебного разбирательства не выдвигалась. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Крауберг О.Ю. суд в полном объеме установил и учел сведения о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе. Назначенное Крауберг О.Ю. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым. Его нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения к осужденному Крауберг О.Ю. положений ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При таких обстоятельствах, на основании положений ч.1 ст.10 УК РФ, действия Крауберг О.Ю. необходимо переквалифицировать с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе установленных обстоятельств смягчающих наказание. Оснований для пересмотра приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года в отношении Крауберг О.Ю. судебная коллегия не усматривает, так как уголовно-процессуальное законодательство предусматривает иной порядок для пересмотра приговоров вступивших в законную силу и находящихся на стадии исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года в отношении Крауберг О.Ю. изменить: -переквалифицировать действия Крауберг О.Ю. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Крауберг О.Ю. условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года, и назначить Крауберг О.Ю. окончательно лишение свободы на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии