Судья Прокудин И.В. Дело № 22-3966

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Фетисовой О.В.,

осужденного Зверев С.А.,

потерпевшей Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зверев С.А., адвоката Тарасова И.Г., действующего в интересах осужденного, на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 4 марта 2010 года, которым

Зверев С.А., <данные изъяты> ранее судимый 15 мая 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области, с изменениями по постановлению Ленинского районного суда г.Саратова от 12 мая 2011 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 15 мая 2009 года в отношении Зверев С.А. отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 15 мая 2009 года, окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворены исковые требования Б. к Зверев С.А.: взыскано в счет возмещения материального ущерба 46 672 рубля 36 копеек, в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление адвоката Фетисовой О.В. и осужденного Зверев С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Б. и прокурора Степанова Д.П., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Зверев С.А. признан виновным в убийстве Я., а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), имевших место в ночь с 21 на 22 июня 2009 года в городе Балашове Саратовской области.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зверев С.А., оспаривая законность и обоснованность приговора суда, просит его отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. В обоснование своих доводов, анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что у него отсутствовал умысел на убийство и угон автомобиля, что он действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам защиты, а также его явкам с повинной. Обращает внимание на ошибку, допущенную судом в тексте приговора при написании его отчества.

В кассационной жалобе адвокат Тарасов И.Г., действуя в интересах осужденного Зверев С.А., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что вывод суда о виновности Зверев С.А. в инкриминируемых преступлениях основан на предположениях. Приводя анализ, исследованных доказательств и обстоятельств дела, утверждает, что смерть потерпевшему Зверев С.А. причинил в состоянии необходимой обороны, завладел автомобилем Я. в состоянии крайней необходимости. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Зверев С.А. составов преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Тарасова И.Г. государственный обвинитель Бородкин С.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда обоснованны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Потерпевшая Б. в возражениях на жалобу адвоката Тарасова И.Г., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката и возражений государственного обвинителя, потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Зверев С.А. в совершении убийства Я., а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: явками с повинной и показаниями самого Зверев С.А. при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденными при проверки показаний на месте; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп Я., показаниями свидетеля Г. о том, что со слов осужденного ему стало известно о том, что он (Зверев С.А.) убил Я. и был задержан сотрудниками милиции на машине потерпевшего; показаниями свидетелей Ц., К., М., Б. о том, что Зверев С.А. управлял автомашиной «О.» и был задержан сотрудниками милиции иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть Я. наступила от колото-резаных ран грудной клетки и живота, проникающих в левую и правую плевральные полости, брюшную полость с повреждением сердца, легких, печени, осложнившихся массивным внутренним кровотечением, которые возникли от 12 воздействий колюще-режущего орудия.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Делая вывод о совершении Зверев С.А. убийства Я., суд обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения им преступления, а именно то, что данное преступление осужденным было совершенно в ходе конфликта, возникшего в момент распития спиртных напитков, в качестве орудия преступления им был использован нож, которым он нанес потерпевшему 12 проникающих ранений в область передней поверхности грудной клетки.

Суд тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Зверев С.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему Я. и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Версия осужденного Зверев С.А. и его защитника о совершении преступления в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны, являлась предметом проверки суда, однако была отвергнута, с приведением мотивов принятого решения. Данный вывод суда является аргументированным и сомнений не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия Зверев С.А. не содержат признаков необходимой обороны. Как видно из показаний Зверев С.А. конфликт между осужденным и потерпевшим возник в ходе распития спиртных напитков на дачном участке, принадлежащем последнему; в ходе данного конфликта Я. предлагать Зверев С.А. покинуть территорию данного участка; при этом Я. был сильно пьян. Факт нахождения потерпевшего в момент наступления смерти в состоянии сильного алкогольного опьянения подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы трупа. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания потерпевшая Б. пояснила, что ее отец – Я. страдал хроническим заболеванием ног, в связи с чем всегда прихрамывал. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений, которые могли бы возникнуть в результате действий Я., у Зверев С.А. не имеется.

Анализ данных обстоятельств, установленных судом, подтверждает правильность вывода об отсутствии со стороны потерпевшего Я., несмотря на наличие у него ножа, реального посягательства на жизнь или здоровье осужденного и об отсутствии в действиях последнего необходимой обороны.

Об этом свидетельствует также и множественные телесные повреждения потерпевшего, причиненные осужденным ножом (не менее 12 проникающих ножевых ранений), а также их локализация – области передней и задней поверхностей грудной клетки, живота, которые и явились причиной смерти Я.

Довод жалоб об отсутствии у Зверев С.А. умысла на неправомерное завладение транспортным средством, также являлся предметом исследования суда первой инстанции, но был опровергнут совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетелей Г., Ц., К., М., Б.

Вывод суда о совершении Зверев С.А. угона автомашины «О.», при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является аргументированным и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Зверев С.А. виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.1 ст.166 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Оно является справедливым, оснований для изменения вида или размера наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда в отношении Зверев С.А. подлежит изменению.

Как следует из резолютивной части приговора, признав Зверев С.А. виновным в совершении преступлений и, назначив наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, при указании даты начала исчисления срока наказания в виде лишения свободы, суд ошибочно указал отчество осужденного «А.» вместо правильного «А.».

Данное нарушение является технической ошибкой и не влечет отмены судебного решения.

Кроме этого, приговор суда подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, на основании положений ч.1 ст.10 УК РФ, действия Зверев С.А. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Иных оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 4 марта 2010 года в отношении Зверев С.А. изменить:

-переквалифицировать действия Зверев С.А. на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определить ему наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15 мая 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-в резолютивной части приговора указать, что срок назначенного наказания исчислять с 22 июня 2009 года, то есть с момента фактического задержания Зверев С.А..

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: