Судья: Львович Е.В. Дело № 22-4100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.

судей Нечепурнова А.В. и Мыльниковой И.П.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

защитников: Харченковой А А., Кашицына А.П.

осужденного Федорова А.С.,

при секретаре Красновой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тырцева А.А., кассационному представлению государственного обвинителя Мавлюдовой Н.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 июня 2011 года, которым

Тырцев А.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Федоров А.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Федорова А.С., выступление адвоката Кашицына А.П., просивших оставить приговор суда без изменения, выступление адвоката Харченковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор подлежащим отменен по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Федоров А.С. и Тырцев А.А. признаны виновными в том, что 28 января 2011 года примерно в 21 час. 35 мин., находясь у дома <адрес>, угрожая потерпевшему П.А.Р. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшей П.И.А. ущерб на общую сумму 1690 рублей.

Кроме того, Тырцев А.А. признан виновным в том, что 28 января 2011 года примерно в 21 час. 35 мин., находясь у дома <адрес> применяя к потерпевшему П.А.Р. насилие опасное для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшей П.И.А. ущерб на общую сумму 1690 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тырцев А.А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, его несправедливости, назначения чрезмерно строгого наказания. Указывает на данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания о том, что конфликт спровоцировал сам потерпевший, а также и том, что не наносил ему такого количества ударов. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание его молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении больной матери. Ссылается на предвзятое отношение суда к его личности, повлекшее критическое отношение к его показаниям как способу защиты.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мавлюдова Н.А. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в действиях Федорова А.С. и Тырцева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В кассационной жалобе потерпевшая П.И.А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, его несправедливости, назначения чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что Федоров А.С. и Тырцев А.А. напали на П.А.Р., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, при этом если Федоров не наносил ударов, то выдвигал требования по передаче им имущества и денежных средств. Считает недостаточной компенсацию морального вреда, взысканную с осужденного Федорова А.С. в размере 5000 рублей.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей адвокат Кашицын А.П. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и поданных возражений, считает, что приговор суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела Федоров А.С. и Тырцев А.А. признаны виновными в том, что 28 января 2011 года примерно в 21 час. 35 мин., находясь у дома <адрес>, угрожая потерпевшему П.А.Р. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшей П.И.А. ущерб на общую сумму 1690 рублей, с учетом чего действия Федорова А.С. квалифицированы по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, за который предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы.

Кроме того, Тырцев А.А. признан виновным в том, что 28 января 2011 года примерно в 21 час. 35 мин., находясь у дома <адрес>, применяя к потерпевшему П.А.Р. насилие опасное для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшей П.И.А. ущерб на общую сумму 1690 рублей, с учетом чего действия Тырцева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания в числе прочих обстоятельств в обязательном порядке должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.

Как видно из приговора, суд установил виновность Федорова А.С. в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного как против собственности, так и здоровья личности, при этом незаконные действия Федорова А.С. были совершены группой лиц.

Вместе с тем, при назначении Федорову А.С. наказания суд не в полной мере учел данные обстоятельства, а также не дал надлежащей оценки роли осужденного в совершении преступления, который предложил Тырцеву завладеть имуществом П.А.Р., а затем согласовывал совместные с действия по завладению телефоном потерпевшего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что назначенная Федорову А.С. условная мера наказания является несправедливой вследствие чрезмерной мягкости.

Указанные нарушения закона, в соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.379, 381, 383 УПК РФ, являются основаниями к отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. В силу взаимосвязанного характера действий осужденных при совершении преступления, приговор подлежит отмене в полном объеме.

С учетом ограничений, установленных ч.2 ст.386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным в настоящее время вступать в обсуждение иных доводов кассационной жалобы потерпевшей П.И.А. и кассационного представления о наличии в действиях осужденных признаков разбойного нападения, а также кассационной жалобы осужденного Тырцева А.А. о необоснованности обвинения и назначенного ему наказания, поскольку эти вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Оснований для отмены или изменения избранной Тырцеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При новом рассмотрении дела по существу суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, полно и объективно проверить доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленных данных вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 п.п.2,4 ч.1 ст.379 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 июня 2011 года в отношении Тырцева А.А. и Федорова А.С.

отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу потерпевшей и кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи