Судья Елтарев Д.Г. Дело № 22- 4104 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей Чаплыгиной Т.А., Дьяченко О.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Аббасовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селезнева А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Парфенова С.М. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года, которым Селезнев А.А., осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 7.03.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия, установила: Селезнев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества К., совершенном с незаконным проникновением в жилище 18 февраля 2011 года в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, установленных приговором суда. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Парфенов С.М. ставит вопрос об изменении приговора. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел требования ст. 307 УПК РФ. Ссылается на то, что до возбуждения уголовного дела Селезнев сообщил о совершении им кражи, в связи чем данное им объяснение является явкой с повинной, которую необходимо учесть как смягчающее обстоятельство и снизить наказание. В кассационной жалобе осужденный Селезнев А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, то, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, он полностью отбыл ранее назначенное ему наказание в виде обязательных работ за совершение преступления средней тяжести. Полагает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств мог назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. При выполнении требований п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания должен учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние, а также наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Вместе с тем, как видно из материалов дела, 22.02.2011 года до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества К., Селезнев А.А. в своем объяснении добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении - месте, времени, способе совершения кражи (л.д.22). На указанный момент Селезнев А.А. не являлся подозреваемым, после его сообщения было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества у К. По смыслу ст. 142 УПК РФ под заявлением о явке с повинной понимается добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Учитывая изложенное, судебная коллегия расценивает добровольное сообщение Селезневым А.А. о совершении им кражи, как явку с повинной и признает данное обстоятельство, смягчающим наказание. С учетом признания в действиях Селезнева А.А. обстоятельства, смягчающего наказание, не учтенного судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 73УК РФ и назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года в отношении Селезнева А.А. изменить. Смягчить назначенное Селезневу А.А. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года), определив его в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи