<данные изъяты> № 22-4094

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Нечепурнова А.В.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Алимова Р.Ж.,

адвоката Лобиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Алимова Р.Ж. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 15 июля 2011 года, которым

Алимов Р.Ж., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 26 марта 2009 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Алимова Р.Ж., адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимов Р.Ж. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы в крупном размере, совершенном в период с лета 2010 года - 20 мая 2011 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алимов Р.Ж. выражает несогласие с приговором, как чрезмерно суровым, поскольку наличие не снятой и не погашенной судимости не может быть расценено как обстоятельство, отягчающее ответственность, в течение испытательного срока он зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствует характеристика из УИИ Ленинского района. На его иждивении находятся 2 детей, сразу после задержания сообщил органам дознания все известные ему обстоятельства совершенного преступления, в ходе дознания полностью признавал свою вину, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что назначенное наказание крайне негативно отразится на его семье, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Световая М.В. указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом ходатайство осужденного Алимова Р.Ж. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Алимова Р.Ж. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

Наказание Алимову Р.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в доводах жалобы. При этом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г.Саратова в отношении Алимова Р.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>