<данные изъяты> Дело № 22-4095 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей коллегии Мыльниковой И.П., Нечепурнова А.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного Кожевникова Н.А., адвоката Перерва Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожевникова Н.А. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 18 июля 2011 года, которым Кожевников Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работавший <данные изъяты> проживавший по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Кожевникова Н.А. и адвоката Перерва Г.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кожевников Н.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном 9 мая 2011 года около 23 часов 30 минут в квартире №№ дома №№ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кожевников Н.А., излагая свою версию произошедшего, указывает, что не хотел причинять потерпевшей тяжкие телесные повреждения, не предполагал, что от нанесенных им телесных повреждений наступят тяжкие последствия, смерть человека. Считает приговор чрезмерно суровым. С учетом того, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства и места работы, положительной характеристики, матери - пенсионерки, нуждающейся в его помощи, мнения потерпевшей ФИО2, просившей строго его не наказывать, просит приговор изменить, снизить наказание до возможных пределов. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Корнишин А.А. указывает о своем несогласии с ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем её смерть, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре. Доводы жалобы об отсутствии умысла у Кожевникова Н.А. на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, не соглашаться с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований. Так, из показаний Кожевникова Н.А. следует, что он действительно 9 мая 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры с силой оттолкнул ФИО1 в область груди, а затем нанес ей 2 удара кулаком в живот. После этого ФИО1 легла спать, на следующий день из-за боли в животе не пошла на работу, от медицинской помощи отказалась. 11 мая 2011 года, придя с работы, он обнаружил, что ФИО1 умерла. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10 мая 2011 года ФИО1 сообщила ей, что у неё болит живот от ударов, нанесенных Кожевниковым Н.А. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что от Кожевникова Н.А. ей известно, что 9 мая 2011 года он избил ФИО1, отчего той стало плохо. Из показаний свидетелей ФИО7. ФИО6 следует, что от Кожевникова Н.А. им известно, что он нанес своей жене удары по лицу и животу, от которых та умерла. Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 применительно к обстоятельствам преступления. Показания свидетелей суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: - заключением судебно - медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, осложнившейся развитием разлитого фиброзно - гнойного перитонита и интоксикацией. Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками и ногами. Образование повреждений, в результате которых у ФИО1 наступила смерть, исключено при падении из положения стоя или от удара о какой-либо предмет (при падении о пол, ударе о стену), о чем свидетельствует глубокое анатомическое расположение тонкой кишки; -протоколами осмотра места происшествия от 11, 12 мая 2011 года, в ходе которых в квартире <адрес> обнаружен труп ФИО1, заключениями экспертов № 372 от 23 мая 2011 года, № 391 от 2 июня 2011 года о том, что на изъятой бутылке оставлены следы пальцев руки Кожевникова Н.А., и другими доказательствами. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также в их полноте и достаточности для постановления обвинительного приговора. Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Кожевникова Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание показания осужденного о том, что он не желал причинить потерпевшей тяжкий вред, были предметом исследования суда первой инстанции, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований к переоценке выводов суда у судебной коллегии не имеется. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не возникает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное судом наказание является соразмерным совершенному преступлению, справедливым. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 18 июля 2011 года в отношении Кожевникова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>и