КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Рокутова А.Н. судей Нечепурнова А.В. и Мыльниковой И.П. с участием прокурора Яшкова Г.А. осужденного Иванова О.Н., при секретаре Красновой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова О.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 24 февраля 2011 года, в отношении Иванова О.Н., изменен, Иванов О.Н., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Иванова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 24 февраля 2011 года Иванов О.Н. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанный приговор изменен судом апелляционной инстанции с вынесением нового приговора, которым Иванов О.Н. признан виновным в том, что 24 февраля 2010 года примерно в 16 час. 20 мин., находясь по месту своего проживания в квартире <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения, повлекшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью Ф.А.В., а также угрозу убийством, сопровождая свои действия угрозой убийством в отношении потерпевшего, при этом у Ф.А.В. имелись реальные опасения выполнения угрозы убийством Ивановым О.Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Иванов О.Н. просит приговор суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что Ф.А.В. 15.01.2010 года ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а 24.02.2010 года он повторно появился на его жилплощади, но был им остановлен выстрелом из травматического пистолета «<данные изъяты>». Полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание факты неправомерных действий Ф.А.В. в отношении К., а также по отравлению собаки. Считает, что достоверность его показаний можно проверить путем проведения психофизиологического исследования на «полиграфе». В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова О.Н. потерпевший Ф.А.В. оставить ее без удовлетворения, а просит приговор суда без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений считает, что суд правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор. Виновность осужденного Иванова О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ правильно установлена судом и подтверждается: показаниями осужденного Иванова О.Н. по обстоятельствам совершенных преступлений, из которых следует, что в 17 час. 24 февраля 2010 года Ф.А.В. пытался пройти к нему в квартиру, хватаясь за ручку двери и угрожая, что «добьет» его, на что он предложил Ф.А.В. уйти, предупреждая о возможности выстрела в него, а затем выстрелил из травматического пистолета ему в область живота, от чего Ф.А.В. отбросило на дверной косяк и он сказал, что вызовет милицию, удалившись в свою комнату, при этом угрозы убийством в адрес Ф.А.В. он не высказывал; показаниями потерпевшего Ф.А.В., из которых следует, что 24 февраля 2010 года в 17 час. он постучал в дверь квартиры №, которую открыл Иванов О.Н. и ничего не говоря, с близкого расстояния выстрелил ему в область живота, от чего его откинуло назад и он почувствовал острую боль, а затем он услышал второй выстрел, который Иванов О.Н. произвел в пол, в руке у Иванова О.Н. он увидел травматический пистолет «<данные изъяты>», другой рукой Иванов О.Н. удерживал свою собаку породы ротвейлер, при этом Иванов О.Н. пригрозил ему, что если он еще раз постучится к нему, он его убьет, продолжая держать пистолет, направленный в его сторону, а поэтому он сильно испугался, что Иванов О.Н. осуществит свою угрозу; показаниями свидетелей: Ф.Т.Н., Р.С.Г., К.В.А., Г.Н.А. об обстоятельствах совершения Ивановым О.Н. выстрела из травматического пистолета в Ф.А.В. на почве сложившегося между ними бытового конфликта, и имевшей место после этого угрозы убийством, а также показаниями других свидетелей, изложенными в приговоре, которым суд дал правильную оценку. Кроме того, вина осужденного Иванова О.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений правильно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия, квартиры <адрес> от 24 февраля 2010 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты травматический пистолет «<данные изъяты>» с патроном, гильзой и резиновая пуля; протокола осмотра предметов от 11 марта 2010 года, из которого следует, что были осмотрены травматический пистолет «<данные изъяты>» с патроном, гильзой и резиновая пуля, изъятые в ходе осмотра места происшествия; заключения эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы от 17 марта 2010 года №, из которого видно, что у Ф.А.В. имелись кровоподтек и ссадина на передней поверхности живота справа, которые могли возникнуть от действия травматического оружия, возможно 24 февраля 2010 года, и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью; заключения эксперта по результатам судебной баллистической экспертизы от 11 марта 2010 года № из которого следует, что изъятый пистолет «<данные изъяты>», входит в комплект бесствольного оружия самообороны-комплекса «<данные изъяты>», изготовлен заводским способом, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили правильную оценку суда. Судебная коллегия считает, что на основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Иванова О.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Соглашаясь с оценкой исследованных доказательств, данных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит достоверными показания потерпевшего Ф.А.В., поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями свидетелей Ф.Т.Н., Р.С.Г., Б.Ю.И., Г.Н.А., указанными протоколами осмотра предметов и места происшествия, заключениями экспертов по результатам судебно-медицинской и судебной баллистической экспертиз, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд обоснованно признал достоверными признательные показания осужденного Иванова О.Н., данные в ходе дознания по делу, в части того, что именно он произвел выстрел в Ф.А.В. из изъятого у него травматического пистолета по причине неприязненных отношений между ними, с целью испугать его, поскольку нарушений УПК РФ при производстве допросов осужденного Иванова О.Н. не было допущено. Данные в судебном заседании показания Иванова О.Н. в части того, что он совершал свои действия, будучи в состоянии необходимой обороны и не угрожал Ф.А.В. убийством, суд обоснованно отверг как недостоверные и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления. Суд правильно квалифицировал действия Иванова О.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с наказанием назначенным осужденному Иванову О.Н. в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, характеризующегося посредственно, наличия смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, совершение преступлений небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Иванова О.Н. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 24 февраля 2011 года, в отношении Иванова О.Н. изменен, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи