Судья Узинская С.М. Дело № 22- 4179 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей Чаплыгиной Т.А., Дьяченко О.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного Федорова Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.В. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года, которым Федоров Ю.В., осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление осужденного Федорова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Приговором суда осужденный Федоров Ю.В. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 20 февраля 2011 года в с. Широкое Татищевского района Саратовской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Бадаянц К.И., осуществляющая защиту интересов осужденного Федорова Ю. В., выражает несогласие с приговором. Анализирует материалы дела, показания участников процесса и указывает, что осужденный превысил пределы необходимой обороны. Суд необоснованно расценил показания осужденного в этой части, как способ переоценки доказательств, направленных на смягчение ответственности. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.114 УК РФ и снизить наказание в пределах санкции этой статьи. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федоров Ю.В. указывает, что приговор суда является несправедливым и постановлен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Анализирует показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела и указывает, что не получено доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом ему преступлении. Показания К. носят противоречивый характер, со стороны потерпевшего были личные неприязненные отношения. Потерпевший покушался на совершение преступления, предусмотренного ст.114 УК РФ. Полагает, что в его действиях имеется явка с повинной, так как после приезда сотрудников милиции, он сразу сообщил о случившимся. Выражает несогласие с характеристикой, выданной администрацией муниципального образования. Просит приговор суд отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Федорова Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, осужденный Федоров Ю.В. пояснил, что 20.02.2011 года в ходе ссоры с К., он нанёс потерпевшему 3 удара ножом в область левой лопатки. При этом он защищался от противоправных действий потерпевшего. Потерпевший К. подтвердил, что 20.02.2011 года в ходе ссоры между ним и Федоровым, последний нанес ему несколько ударов ножом в область левой лопатки. Он не пытался причинить телесные повреждения осужденному, угроз в его адрес не высказывал. Свидетели К., Л., М. подтвердили, что осужденный нанес потерпевшему телесные повреждения, после чего последний был госпитализирован. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К. имелись 3 колото-резаные раны спины слева, проникающие в левую плевральную полость, возникшие от действия колюще-режущего предмета, ножа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Также объективно вина осужденного в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключением трасологической экспертизы, протоколом осмотра предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе показания потерпевшего, у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Все доказательства по делу судом были исследованы на основании ст. 88 УПК РФ и им дана надлежащая оценка. Существенных противоречий, влияющих на законность и обоснованность осуждения Федорова Ю.В., в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Доводы жалобы о том, что в ходе следствия не была проведена экспертиза для установления психического состояния осужденного и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, не являются основанием для отмены или изменения приговора. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом и вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных действий. Кроме того, у органов следствия и суда не было оснований сомневаться в психическом состоянии Федорова Ю.В.. Ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы участники процесса не заявляли. Доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, были предметом исследования суда и обоснованно расценены судом, как способ защиты, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований считать, что Федоров Ю.В. находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы при нанесении ударов ножом потерпевшему, не имеется. Довод осужденного о том, что нож, которым он нанес телесные повреждения потерпевшему, не является холодным оружием, не влияют на квалификацию его действий. Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришёл к убедительному выводу о виновности осужденного и дал его действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.114 УК РФ не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, допущено не было. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что в судебном заседании ему не было предоставлено право задавать вопросы потерпевшему и свидетелям, в ходе предварительного следствия им заявлялось ходатайство о проведении очной ставки между ним и потерпевшим, которое было оставлено без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для признания в действиях осужденного явки с повинной судебная коллегия не усматривает. Подвергать сомнению характеристику Федорова Ю.В., представленную администрацией муниципального образования, у суда не имелось оснований. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим по делу в соответствие со ст. 260 УПК РФ с участием осужденного и постановлением судьи от 10.08.2011 года частично удовлетворены. Оснований для его отмены не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года в отношении Федорова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи