Дело № 22-3877 Судья Елтарёв Д.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей Рогова В.В., Нечепурнова А.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,

осуждённого Козырева Ю.А.,

защитника Степаняна Н.В., представившего удостоверение № 2079 и ордер № 879 от 30.08.2011г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Козырева Ю.А. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 13 июля 2011 года, по которому

Козырев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 14.08.2008г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 15.08.2008г. Кировским районным судом г. Саратова с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23.10.2008г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 24.02.2009г. по отбытии наказания;

3) 24.01.2009г. мировым судьёй судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто;

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступления осуждённого Козырева Ю.А. в режиме видеоконференцсвязи и защитника Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев Ю.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 10 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Козырев Ю.А. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания и показания потерпевшей М.Л., данные ими в ходе предварительного расследования, и критически отнёсся к их показаниям в суде об имевшемся у него свободном доступе в сарай М.Л. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Козырева Ю.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище, основан на исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно доказательствах, в частности на исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она рассказала об известных ей обстоятельствах кражи принадлежащего ей имущества, и, в частности о том, что не разрешала Козыреву Ю.А. заходить в сарай одному; показаниях свидетелей Г.А. и Г.Г., каждый из которых приобрёл у Козырева Ю.А. соответствующую часть похищенного имущества, а также на протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта о стоимости похищенного имущества, других исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Показания осуждённого Козырева Ю.А. и потерпевшей М.Л. на предварительном следствии судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными судом и приведёнными в приговоре доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания, данные на предварительном следствии, и критически отнёсся к показаниям Козырева Ю.А. и М.Л. в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку изменению показаний осуждённым и потерпевшей в судебном заседании судом дана надлежащая мотивированная оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Каждое из исследованных в судебном заседании доказательств оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Козырева Ю.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с проникновением в иное хранилище и правильно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для переквалификации действий Козырева Ю.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам осуждённого, не имеется.

Наказание Козыреву Ю.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления.

Мнение потерпевшей М.Л., вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания было также учтено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах назначенное судом Козыреву Ю.А. наказание судебная коллегия полагает соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 13 июля 2011 года в отношении Козырева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи