КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Дубатовка О.В., осужденной Платоновой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Платоновой Н.В. на постановление Еровского районного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 12 мая 2011 года в отношении Платоновой Н.В., *** года рождения, уроженки ***, судимой: 1) 21 февраля 2005 года приговором Дергачевского районного суда Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся 28 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня; 2) 8 августа 2006 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся 15 июля 2008 года; 3) 4 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, - осужденной по ч.1 ст.158 УКРФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 4 марта 2011 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденной Платоновой Н.В. и ее защитника адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 12 мая 2010 года Платонова Н.В. признана виновной в совершении тайного хищения телефона сотовой связи «SAMSUNG S - 3310», стоимостью 1822 рубля 50 копеек принадлежащего К.П.А. Преступление совершено 18 марта 2011 года около 12 часов в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденная Платонова Н.В., полагая, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание. Указывает, что суд не взял во внимание наличие у нее заболевания, а также наличие на иждивении сына - инвалида и несовершеннолетней дочери. Утверждает, что она активно способствовала раскрытию преступления, а также то, что потерпевший материальных претензий к ней не имеет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, правильно квалифицировал действия Платоновой Н.В. по ч.1 ст.158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а суд апелляционной инстанции обоснованно оставил этот приговор без изменения. Суд апелляционной инстанции при проверке приговора мирового судьи пришел к обоснованному выводу о том, что приговор соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПКРФ и о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.381 УПКРФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено. Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что мировым судьей наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Поскольку в действиях Платоновой Н.В. имеет место рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы. Доводы осужденной о наличии у нее на иждивении сына – инвалида, иных малолетних детей, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли. Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Платонова Н.В. активно способствовала раскрытию преступления, не имеется. Наличие заболевания, на которое ссылается Платоновой Н.В., также не является основанием для снижения ей наказания. Оснований для изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, применении ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, о чем просит осужденная в жалобе, коллегия не усматривает. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 12 мая 2011 года в отношении Платоновой Н.В., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии