Судья Храмихин О.П.

Мировой судья Ахтанов А.В. Дело № 22-4010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Шамонина О.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

адвоката Чакрыгиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трибунского В.Ю. и дополнения к ней, кассационную жалобу адвоката Груздевой А.Н. в интересах осужденного Трибунского В.Ю. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 8 июня 2011 года, которым

Трибунский В.Ю.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., пояснения осужденного Трибунского В.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Чакрыгиной Ю.С., полагавшей необходимым снизить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И., считавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 8 июня 2011 года Трибунский В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Н. в г. Марксе Саратовской области 3 января 2011 года.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Трибунский В.Ю. оспаривает справедливость принятых в отношении него судебных решений. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его (Трибунского) личности. Указывает, что 23 июля 2011 года у него родился ребенок, что в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами, признанными судом, является, по мнению автора жалобы, основанием для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит постановление суда изменить, назначить наказание ниже низшего предела.

В кассационной жалобе адвокат Груздева А.Н., действуя в защиту интересов Трибунского В.Ю., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, оценивает его как чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести содеянного и личности Трибунского В.Ю.

Ссылаясь на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места работы и жительства, мнение потерпевшей о возможности назначения Трибунскому наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагает, что у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого наказания. Просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить срок наказания, назначенный Трибунскому В.Ю.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Иванцов В.В., выражая несогласие с доводами, изложенными в них, просит оставить постановление суда без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к жалобе осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы Трибунского В.Ю. и дал им надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по жалобе осужденного, районный суд удостоверился в соблюдении мировым судьей требований главы 40 УПК РФ, а именно в том, что Трибунским В.Ю. на соответствующей стадии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое последний поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, заявив о добровольности, осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Трибунского В.Ю. мировым судьей допущено не было, обвинение, с которым согласился Трибунский В.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод суда апелляционной инстанции о том, что приговор мирового судьи соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, является правильным.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

Действия Трибунского В.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) судом квалифицированы правильно.

Доказанность вины и юридическая оценка содеянного Трибунским В.Ю. в кассационных жалобах не оспариваются.

Наказание Трибунскому В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении ему наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационных жалобах, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снижения срока наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено наличие на иждивении беременной сожительницы, в связи с чем рождение ребенка осужденного после вынесения приговора не является основанием для снижения Трибунскому В.Ю. назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2011 года в отношении Трибунского В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: