Судья Горбунов И.Г. Дело № 22-4015 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года г. Саратова Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей коллегии Панфиловой С.В., Шамонина О.А., при секретаре Опарине А.В., прокурора Фоминой Н.И., с участием адвоката Мошкина П.М., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Трофимова К.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июля 2011 года, которым Ракшин В.А., осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 февраля 2009 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Мошкина П.М., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Ракшин В.А. признан виновным в совершении 6 марта 2011 года тайного хищения имущества Е., а также 26 апреля 2011 года тайного хищения имущества Ш. и К. с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены в г. Балаково Саратовской области. В кассационном представлении государственный обвинитель Трофимов К.А. оценивает приговор как незаконный и несправедливый, просит его отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов автор представления ссылается на противоречивость выводов суда и допущенные нарушения норм материального закона при назначении наказания осужденному. Назначение осужденному наказания по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей, противоречит указанию суда в приговоре о назначении Ракшину В.А. наказания без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает на допущенные судом нарушения требований части 4 статьи 70 УК РФ при определении окончательного вида наказания по совокупности приговоров. Назначенное наказание оценивает как несправедливое ввиду его чрезмерной мягкости, считает, что оно не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. В возражениях на кассационное представление Ракшин В.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в нем, просит оставить приговор суда без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, возражения осужденного, судебная коллегия находит доводы кассационного представления заслуживающими внимания. В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначаемое осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, при этом судом должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По данному делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Как видно из резолютивной части приговора, назначая наказание по совокупности приговоров, суд к вновь назначенному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2009 года и окончательное наказание определил в виде лишения свободы сроком на 1 год. При этом судом не учтено, что согласно постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года Ракшиным В.А. по приговору от 4 февраля 2009 года не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Указав в приговоре о назначении наказания Ракшину В.А. без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд фактически определил осужденному наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ. Допущенные судом нарушения уголовного закона свидетельствуют о незаконности приговора суда, в связи с чем, он в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст.ст. 379, 382 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения Ракшину В.А., в настоящее время не отпали и не изменились, поэтому оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июля 2011 года в отношении Ракшина В.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Меру пресечения Ракшину В.А. оставить в виде заключения под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 20 октября 2011 года включительно. Председательствующий: