КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Миловановой Л.В., осужденного Кривошапова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривошапова А.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, которым Кривошапов А. В., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый 25 сентября 2008 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 24 сентября 2009 года по отбытию срока наказания, - осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УКРФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26 – ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи ДьяченкоО.В., выступление осужденного Кривошапова А.В. и его защитника адвоката Миловановой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кривошапов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества Г. на общую сумму 980 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 20 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут в ***при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кривошапов А.В., не отрицая свою причастность к тайному хищению имущества Г., утверждает, что в дом потерпевшего он незаконно не проникал, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», просит приговор отменить. Кроме того, указывает, что им была написана явка с повинной. В возражениях государственный обвинитель Яценко Р.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов уголовного дела, Кривошапов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился: понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку Кривошапов А.В. подтвердил своё ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПКРФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Юридическая оценка действий Кривошапова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26 – ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильно. Доводы осужденного о том, что незаконно в жилище потерпевшего Г. он не проникал, во внимание приняты быть не могут, поскольку в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда. Как усматривается из материалов уголовного дела, в своем заявлении потерпевший Г. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших его имущество. По заявлению потерпевшего органы дознания 12 мая 2011 года взяли письменные объяснения от Н., М., Б., Кривошапова А.В. и других лиц, в результате которых Кривошапов А.В. добровольно сообщил о совершении им хищения имущества у потерпевшего Г. После сообщения Кривошаповым А.В. о совершении им преступления органы предварительного следствия 18 мая 2011 года возбудили в отношении него уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что данных, подтверждающих получение информации о совершении Кривошаповым А.В. преступления оперативным путем не имеется, то сообщение Кривошапова А.В. о содеянном им, должно расцениваться как его явка с повинной. Между тем, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей суды мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 6 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не исследовал данное обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании оно не признано смягчающим наказание виновного. Таким образом, при назначении Кривошапову А.В. наказания судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в результате чего не был рассмотрен вопрос о наличии обстоятельства, смягчающего его наказание, что повлияло на меру наказания осужденного. В этой связи, коллегия считает необходимым в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания Кривошапова А.В. обстоятельства его явку с повинной, и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 61 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. При определении срока наказания, помимо явки с повинной, а также иных указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, коллегия учитывает также и стоимость похищенного Кривошаповым А.В. имущества, которая составляет 980 рублей, в связи с чем, считает необходимым смягчить ему наказание до 2-х лет лишения свободы. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года в отношении Кривошапова А. В. изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его явку с повинной. Смягчить Кривошапову А.В. наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26 – ФЗ), определив его в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи коллегии