Судья Григорьев И.В. Дело № 22-3982

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года г. Саратова

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Шамонина О.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

прокурора Фоминой Н.И.,

с участием адвоката Грищенко Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Сизикова Е.С. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2011 года, которым

Сизиков Е.С., -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 8 июня 2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 9 июня 2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Грищенко Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фоминой Н.И. о том, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Сизиков Е.С. признан виновным в совершении в г. Балашове Саратовской области 3 июня 2011 года кражи, то есть тайного хищения имущества К., а также отрытых хищений имущества: потерпевшей С. - 8 июня 2011 года и потерпевшей К. - 9 июня 2011 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сизиков Е.С., оспаривая законность, обоснованность и справедливость приговора, указывает на допущенные судом нарушения требований ст.ст. 297 и 307 УПК РФ. Считает, что при определении вида и размера наказания судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, о которым им было заявлено в ходе судебного разбирательства и на которые указывала потерпевшая К., а именно обстоятельства, предусмотренные п.п. «д, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Считает, что судом не принят во внимание его молодой возраст. Кроме того, указывает, что в нарушение требований ст. 297 УПК РФ в резолютивной части приговора, при квалификации его действий за каждое преступление, суд не указал и не применил редакцию уголовного закона от 7 марта 2011 года. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бочаров И.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Сизикова Е.С. в совершении хищений чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами явок с повинной, в которых Сизиков Е.С. добровольно сообщил о совершенных преступлениях; признательными показаниями подсудимого Сизикова Е.С.; показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения хищений, принадлежащего им имущества; протоколами осмотра мест происшествия, выемок, справками о стоимости похищенного, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оценив все исследованные доказательства с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Сизикова Е.С. виновным в совершении двух эпизодов открытого хищения имущества, принадлежащего К., С., а также в совершении тайного хищения имущества К.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, определенной судом в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ, т.е. по уголовному закону, действовавшему во время совершения Сизиковым Е.С. каждого из преступлений. Дополнительного указания в приговоре на редакцию Уголовного закона от 7 марта 2011 года, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не требуется.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав.

Вопреки доводам осужденного приговор суда полностью соответствует требованиям ст.ст. 297 и 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения, в том числе и по виду и мере назначенного Сизикову Е.С. наказания.

Определяя наказание осужденному в виде лишения свободы, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Сизикова Е.С. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для признания еще каких-либо обстоятельств смягчающими наказание, влекущих его снижение, как о том ставиться вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2011 года в отношении Сизикова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: