<данные изъяты> Дело № 22-4277

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Шатовой Т.И.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденных Бейбалаева С.А., Вихляева А.В.,

адвокатов Грищенко Е.А., Самсонова Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бейбалаева С.А., Вихляева А.В., адвоката Коротких А.А. в защиту осужденного Бейбалаева С.А. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 26 июля 2011 года, которым

Бейбалаев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) (по эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия за период с июня 2009 года по 27 января 2011 года) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) (по эпизоду незаконного ремонта огнестрельного оружия) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) (по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) (по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия за период с декабря 2010 года по 27 января 2011 года) к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.222 УК РФ (в редакции от 28 декабря 2010 года №398 - ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вихляев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.222 УК РФ (в редакции от 28 декабря 2010 года № 398 - ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденных Бейбалаева С.А., Вихляева А.В., адвокатов Грищенко Е.А., Самсонова Д.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бейбалаев С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, незаконном ремонте, незаконном изготовлении, незаконном хранении огнестрельного оружия, Бейбалаев С.А. и Вихляев А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, покушении на незаконный сбыт холодного оружия, совершенных в период времени с июня 2009 года до 27 января 2011 года в г. Саратове, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Коротких А.А. в защиту осужденного Бейбалаева С.А. выражает несогласие с приговором в отношении осужденного Бейбалаева С.А., как несправедливым, вследствие чрезмерно суровости реально назначенного наказания, которое не соответствует личности осужденного Бейбалаева С.А., поскольку последний находился под стражей в течении 6 месяцев, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет молодой возраст. В последнем слове просил не лишать его свободы, поверить ему, поскольку он в первый раз оступился и сожалеет о случившемся, характер и степень общественной опасности на момент вынесения приговора были сведены к минимуму. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бейбалаев С.А. считает приговор в отношении него чрезмерно строгим, поскольку он работал неофициально, на его иждивении находится больная бабушка. С учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья, того факта, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, просит применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Вихляев А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он давал признательные показания, явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, тот факт, что он рос и воспитывался без отца, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые ввиду тяжелого семейного положения по мотиву сострадания, имеет хронические врожденные заболевания, добровольно выдал полученные преступным путем денежные средства, до решения суда 6 месяцев содержался под стражей. С учетом вышеизложенного, а также того, что он окончательно исправился, осознал неправомерность своих действий и свою вину, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив ст.64, 73 УК РФ

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката Коротких А.А. государственный обвинитель Корнишин А.А. указывает о своих несогласиях с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом ходатайство осужденных Бейбалаева С.А. и Вихляева А.В. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

Юридическая оценка действиям осужденных Бейбалаева С.А. и Вихляева А.В. судом дана правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в доводах жалоб, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Вывод суда о невозможности исправления Бейбалаева С.А. и Вихляева А.В. без изоляции от общества обоснован и убедительно мотивирован в приговоре.

Суд не нашел оснований для применения к осужденным ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Бейбалаеву С.А. и Вихляеву А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 26 июля 2011 года в отношении Бейбалаева С.А. и Вихляева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>и