Судья: Важоров А.В. Дело № 22-3208

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ляпина О.М.

судей Нечепурнова А.В и Мыльниковой И.П.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

защитника Степаняна Н.В.

осужденного Васеченкова С.П.,

при секретаре Красновой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васеченкова С.П. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 года, которым

Васеченков С.П., <данные изъяты>

судимый: 24 января 2003 года приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Саратовского областного суда от 15 апреля 2003 года, Пугачевского городского суда Саратовской области от 18 июня 2004 года, 07 июля 2006 года, 15 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 15 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Васеченкова С.П., выступление адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, заключение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Васеченков С.П. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств в период времени с 07 по 17 февраля 2011 года по месту жительства, в доме <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Васеченков С.П., оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на предварительном следствии. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля М.В.А., заявившего в судебном заседании о том, что он не был в здании УФСКН, не давал показаний и в качестве понятого присутствовал один. Считает, что вывод суда о том, что он имел преступный умысел, и с 07 по 17 февраля 2011 года содержал притон не обоснован, поскольку это помещение является местом его жительства, где он проживает с бывшей своей женой и дочерью. Ссылается на показания свидетеля К., который 4 раза предлагал изготовить ему дезоморфин, однако он отказывался, поскольку в квартире проживали члены его семьи и только 17.02.2011 года дал согласие на просьбу К., поскольку семья находилась в этот день в г. Энгельсе, что свидетельствует о том, что притон он не содержал. Полагает, что суд сделал вывод о его виновности по ст.232 УК РФ только на основании показаний сотрудников УФСКН, которые являются заинтересованными лицами. Ссылается на ошибки в описательной части приговора, поскольку дознаватель ОД УФСКН Б. не мог допрашивать свидетеля М.В.А., так как в тот момент были другие понятые, а его показания являются сфальсифицированными в силу того, что он никогда не был в здании, расположенном по адресу ул. <адрес>. Указывает на то, что ссылка на отрицательную характеристику с места его жительства также является ошибкой, тогда как в материалах дела имеется и положительная характеристика, которая оглашалась в судебном заседании. Считает недопустимыми доказательствами все показания свидетелей и понятых, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они не давали показаний и не знакомились с ними. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при производстве осмотра его квартиры. Полагает, что односторонность судебного решения о его виновности выражена в несправедливом приговоре.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Васеченкова С.П. государственный обвинитель Кабышева Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, на основе исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

В обоснование вины осужденного Васеченкова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления суд правильно привел в приговоре доказательства: признательные показания осужденного Васеченкова С.П. в части изготовления и потребления в его квартире наркотических средств 07 февраля 2011 года совместно с П.А.А. и 17 февраля 2011 года совместно с К.В.Г..; показания свидетелей Г.А.В., С.В.В., К.Д.И., Р.В.Н., М.В.А., Б.А.А. об обстоятельствах предоставления Васеченковым С.П. своей квартиры для потребления наркотических средств иным лицам, а также свидетелей П.А.А., К.В.Г., из которых следует, что 07 и 17 февраля 2011 года, с согласия Васеченкова С.П. они пришли в его квартиру для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфина, принеся с собой шприцы, «<данные изъяты>» и другие ингредиенты, а затем на кухне они изготовили дезоморфин <данные изъяты> употребили его, а прибывшие после этого сотрудники наркоконтроля произвели осмотр квартиры Васеченкова С.П., изъяли и упаковали использовавшиеся для изготовления и потребления дезоморфина предметы, после чего доставили их на освидетельствование, а также показаниями других свидетелей, изложенными в приговоре суда, которым суд дал правильную оценку.

Кроме того, вина осужденного установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: заключения эксперта от 11 марта 2011 года № по результатам проведенной химической экспертизы, из которого следует, что на изъятых 08 февраля 2011 года в ходе осмотра места происшествия в квартире Васеченкова С.П. предметах: внутренней поверхности одного шприца и двух стеклянных флаконов содержатся следы наркотического средства – <данные изъяты>, а в придонном слое жидкости из пластиковой бутылки и в составе вещества белого цвета из пластиковой деформированной бутылки содержатся следы наркотического средства – <данные изъяты>; на изъятых 18 февраля 2011 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры Васеченкова С.П. предметах: на внутренней поверхности стеклянного флакона содержатся следы наркотического средства – <данные изъяты>, а в придонном слое жидкости из пластиковой деформированной бутылки, и в составе вещества белого цвета из пластиковой деформированной бутылки содержатся следы наркотического средства – <данные изъяты>; протоколами осмотра места происшествия, квартиры <адрес> от 08 февраля и 17 февраля 2011 года, из которых видно, что обнаружены и изъяты: два шприца с иглами в колпачках; два стеклянных флакона с ватными тампонами внутри; две пустые конвалюты и две пустые картонные упаковки от лекарственного препарата «<данные изъяты>» и другие предметы; предписания об устранении выявленных нарушений от 08 февраля 2011 года, из которого следует, что Васеченков С.П. предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 232 УК РФ в случае повторного предоставления помещения каким-либо лицам для потребления наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили правильную оценку суда.

На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод о виновности осужденного Васеченкова С.П. в содержании притона для потребления наркотических средств.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона являются необоснованными. Все выводы суд правильно мотивировал со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления, о чем указывается в кассационной жалобе осужденного Васеченкова С.П., судебная коллегия не усматривает, поскольку умысел у осужденного на содержание притона для потребления наркотических средств сформирован и реализован вне зависимости от деятельности сотрудников федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, о чем, в числе других, свидетельствуют предложения, поступившие ему от П.А.А. и К.В.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса свидетелей и понятых в ходе предварительного следствия, судебной коллегией не установлено, при этом в приговоре суд сделал обоснованный вывод о том, что данные показания осужденного Васеченкова С.П. получены с соблюдением требований ст.ст. 46, 189 и 190 УПК РФ в присутствии защитника, а показания свидетелей П.А.А., К.В.Г. и М.В.А., с соблюдением требований ст.ст. 166-167, 189-190 УПК РФ. Протоколы допросов указанных лиц содержат сведения о разъяснении допрашиваемым их процессуальных прав, а также о том, что показания прочитаны допрашиваемыми лично и подтверждены их подписями.

Суд правильно квалифицировал действия Васеченкова С.П. по ч.1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Наказание осужденному Васеченкову С.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства – наличия в действиях рецидива преступлений; данных о личности, характеризующих его посредственно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом назначено чрезмерно строгое наказание, являются необоснованными, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на отрицательную характеристику личности осужденного Васеченкова С.П., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований не доверять имеющимся в ней сведениям не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Васеченкова С.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 года

в отношении Васеченкова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи