КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Шиловой Т.В., осужденного Щербанева И.Н., потерпевшего К.В.Н., Щербанев И.Н., ***года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Щербанева И.Н. в пользу К.В.Н. в счет возмещения морального вреда 80000 рублей. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Щербанева И.Н. и его защитника адвоката Шиловой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения потерпевшего К.В.Н., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Яшкова Г.А., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Щербанев И.Н. признан виновным в причинении К.В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 25 ноября 2010 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Щербанев И.Н., полагает, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также, обращая внимание на состояние своего здоровья, просит приговор отменить. В кассационной жалобе адвокат Шилова Т.В., анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, указывая, что судом не опровергнуты доводы Щербанева И.Н. о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему К.В.Н. он причинил по неосторожности, находясь в состоянии необходимой обороны, просит приговор отменить. Полагает также, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Щербанева И.Н., в том числе наличие двоих малолетних детей, положительной характеристики, отсутствие судимостей, а также ряд тяжелых заболеваний. Кассационное представление отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Щербанева И.Н. в причинении К.В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре. Суд тщательно исследовал доводы Щербанева И.Н. о том, что тяжкий вред здоровью К.В.Н. он причинил по неосторожности, находясь в состоянии необходимой обороны и обоснованно признал эти доводы несостоятельными, приведя в приговоре доказательства, опровергающие их и подтверждающие его вину в содеянном. В частности, потерпевший К.В.Н. суду пояснил, что к нему в квартиру пришел Щербанев И.Н., в ходе разговора между ними возникла словесная ссора из-за К.Е.В., в процессе которой Щербанев И.Н. со словами «На получай!», нанес ему удар ножом в нижнюю часть правого бока. От удара он упал, вытащил нож и выбросил его за дверь кухни, встав, он вытолкал Щербанева И.Н. из своей квартиры. Данные показания потерпевшего обоснованно были положены судом в основу приговора, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - показаниями свидетеля С.М.П. о том, что между ее сыном К.В.Н. и Щербаневым И.Н. испортились отношения из-за женщины по имени К.Е.В, со слов сына ей известно, что Щербанев И.Н. неоднократно угрожал ему расправой, а 25 ноября 2010 года Щербанев И.Н. пришел к сыну и ударил его ножом; - показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что ранее она проживала с Щербаневым И.Н., а в настоящее время сожительствует с К.В.Н., из-за чего Щербанев И.Н. периодически им угрожал; - показаниями свидетеля К.А.Н. о том, что со слов К.В.Н. ему известно, что пьяный Щербанев И.Н. пришел к нему в квартиру, устроил ссору и ударил его ножом; - показаниями свидетеля Л.Т.Н., видевшей как к ее соседу К.В.Н. настойчиво в дверь стучался Щербанев И.Н. при этом кричал «Вы меня предали, я вас убью!»; - протоколом осмотра места происшествия - квартиры К. В.Н., где был обнаружен кухонный нож и другие предметы со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; заключением судебно - медицинского эксперта, установившего, что у К.В.Н. имелось одно проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью»; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого К.В.Н. рассказал и на месте показал, каким образом ему было нанесено Щербаневым И.Н. ножевое ранение, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд правильно квалифицировал действия Щербанева И.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.В.Н. об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения, не имеется. Доводы Щербанева И.Н. о том, что он причинил ножевое ранение К.В.Н. по неосторожности, защищаясь от нападения потерпевшего, являются явно надуманными, тем более, что из показаний приведенных выше свидетелей усматривается, что Щербанев И.Н. неоднократно угрожал К.В.Н. расправой, а в тот день пришел в его квартиру с ножом. Суд обоснованно отнесся критически к этим показаниям осужденного, расценив их как способ защиты. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны наличие у Щербанева И.Н. малолетних детей, его заболевания, а также учитывались положительная характеристика по месту работы и отсутствие судимостей. Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, сумма компенсации морального вреда определена правильно. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи коллегии