Дело №22-4018

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей Шамонина О.А., Панфиловой С.В.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвокатов Мошкина П.М., Аббасовой Т.В.,

осужденного Антонова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя З. и дополнения к нему по доводам не отозванным последней до начала судебного заседания, кассационную жалобу адвоката Н. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13.07.2011 года, которым

Антонов А.Г., **** года рождения, уроженец **** гражданин РФ, **** работавший, ***** военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: **** временно проживавший по адресу: **** не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27.07.2009 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Майоров Р.В., **** года рождения, уроженец **** гражданин РФ,****, работавший, **** военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: **** не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 06.05.2010 года) к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года).

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым внести изменения в приговор, пояснения адвокатов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения представления государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Майоров Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупом размере.

Преступления были совершены осужденными **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Н. просит изменить приговор в отношении Антонова А.Г. Назначить осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Указывает на строгость и несправедливость назначенного наказания. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что осужденный признал вину, последовательно давал признательные показания, имел место работы, положительно характеризовался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, впервые совершил преступления после совершения которых прошло уже около 5 лет. За прошедший после совершения период времени Антонов А.Г. к уголовной ответственности не привлекался.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель З. приводит опровержение доводов адвоката.

В кассационном представлении государственный обвинитель З. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий осужденных.

В оставшейся части доводы кассационного представления и дополнительного кассационного представления государственный обвинитель отозвал до начала судебного заседания.

В возражениях на кассационное представление адвокат Г., в защиту интересов осужденного Майорова Р.В. приводит опровержение доводов государственного обвинителя. Полагает, что приговор является обоснованным и законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Антонова А.Г., Майорова Р.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Антонов А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же незаконно хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Майоров Р.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Осужденными не оспаривалась вина в совершении указанных преступлений.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

Показаниями осужденного Антонова А.Г. об обстоятельствах незаконного хранения им без цели сбыта в своей квартире наркотического средства, об обстоятельствах продажи им наркотического средства Майорову Р.В. и его задержания сотрудниками правоохранительных органов; показаниями осужденного Майорова Р.В. об обстоятельствах приобретения им марихуаны у Антонова Р.В. и передачи её Б.; уличающими осужденных Майорова Р.В. и Антонова А.Г. в совершении преступлений, показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскных мероприятиях – проверочная закупка наркотических средств; показаниями свидетелей Е., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю., В., Н., заявлениями Б. о наличии оснований для проведения оперативных мероприятий и обстоятельствах их проведения; письменными доказательствами по делу: актами осмотра и выдачи денежных купюр Б., актами добровольной выдачи Б. травянистой массы переданной ему Майоровым Р.В.; протоколом осмотры квартиры Антонова А.Г. об обнаружении и изъятии травянистой массы растительного происхождения; заключениями судебно-химических экспертиз о том, что добровольно выданные Б., изъятые у Антонова А.Г. растительные массы являются наркотическим средством марихуана и имеют общий источник происхождения, а также в части установления веса указанных веществ, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, пришел к выводу о доказанности вины осужденного Антонова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 ; ч.2 ст.228 УК РФ, и вины Майорова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы адвоката о назначении Антонову А.Г. несправедливого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из приговора следует, что суд учел все сведения, характеризующие личность осужденного Антонова А.Г., обстоятельства смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе адвокатом.

При назначении наказания осужденным суд, верно, руководствовался положениями ст.6, ст.60 УК РФ.

В тоже время судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор в отношении Майорова Р.В. и Антонова А.Г.

Из приговора следует, что суд признал Майорова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, применив при квалификации его действий диспозицию в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ, а при назначении наказания применил санкцию части 1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из приговора следует, что на день совершения Майоровым Р.В. преступления, преступность и наказуемость деяния определялась ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 06.05.2010 года №81-ФЗ изменений в диспозицию ч.1 ст.228 УК РФ внесено не было.

Федеральными закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ и от 27.12.2009 года №377-ФЗ санкция части 1 ст.228 УК РФ была дополнена наказаниями в виде обязательных работ и ограничением свободы.

Обсудив вопрос о назначении наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения Майорову Р.В. наказания в виде штрафа.

Изменений в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ в части размера наказания в виде штрафа, после совершения осужденным Майоровым Р.В. не вносилось.

При таких обстоятельствах, внесенные Федеральными законами от 06.05.2010 года № 81-ФЗ и от 27.12.2009 года № 377-ФЗ изменения в санкцию части 1 ст.228 УК РФ не улучшили положение осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий осужденного Майорова Р.В. и необходимости их переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ).

Действия осужденного Антонова А.Г. суд квалифицировал по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27.07.2009 года); по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года).

Между тем, изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Антонова А.Г. Федеральными законами №215-ФЗ, № 87-ФЗ, №377-ФЗ не вносилось.

Учитывая положения ч.1 ст.9 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о неверном применении судом уголовного закона при квалификации и назначении наказания осужденному Антонову А.Г., а следовательно, о необходимости переквалификации его действий, с применением уголовного закона, действовавшего во время совершения им преступлений.

При назначении наказания осужденным судебная коллегия руководствуется положения ст.6, 60, 62 УК РФ, учитывает сведения о личностях осужденных, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, обстоятельства смягчающие наказание.

Оснований для применения в отношении осужденного Антонова А.Г. положений ст.64 и ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года в отношении Антонова А. Г., Майорова Р.В., изменить.

Переквалифицировать действия Антонова А.Г. с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

Переквалифицировать действия Антонова А.Г. с ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Антонову А.Г. наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Майорова Р.В. с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии