Судья Черняева Л.В. Дело № 22-4245

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года г. Саратова

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Куликова М.Ю.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвоката Полосова М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Байрамова Р.З. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, которым

Мазин А.Е.;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Полосова М.В., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Мазин А.Е. признан виновным в совершении 19 июня 2011 года в г. Вольске Саратовской области тайного хищения имущества С., с незаконным проникновением в жилище.

В кассационном представлении государственный обвинитель Байрамов Р.З., указывая на допущенные судом нарушения требований ст.ст. 307, 383 и 308 УПК РФ, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов автор представления выражает несогласие со стоимостью похищенного, указанной судом в приговоре; оценивает назначенное осужденному наказание как чрезмерно мягкое, определенное без учета наличия в действия Мазина А.Е. особо опасного рецидива и совершения им ранее аналогичного преступления; указывает на неправильно определенный судом вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденным.

В возражениях на кассационное представление осужденный Мазин А.Е. выражает несогласие с доводами, изложенными в нем, просит оставить его без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений осужденного, судебная коллегия приходит к следующему

Исследовав все представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Мазина А.Е. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, доводы кассационного представления государственного обвинителя о незаконности приговора в части назначенного наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначаемое осужденному наказание, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, при этом судом должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По данному делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст. ст. 379, 383 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора суд, признав Мазина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом было признано наличие в действиях Мазина А.Е. рецидива преступлений.

Однако судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного Мазиным преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности осужденного, который неоднократно судим, совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, в связи с чем, назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

Кроме того, вывод суда о назначении Мазину А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима не соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, а также о неправильном определении вида исправительного учреждения и на основании требований ст. 383 УПК РФ считает его необходимым отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения Мазину А.Е., в настоящее время не отпали и не изменились, поэтому оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года в отношении Мазина А.Е. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Мазину А.Е. оставить в виде заключения под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 27 октября 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи коллегии: