Судья Попенков С.А. Дело № 22-4239

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года г. Саратова

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Куликова М.Ю.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвоката Перервы С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марчукова А.О. и кассационное представление государственного обвинителя Мустафаева Т.Э. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года, которым

Марчуков А.О., -

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Перервы С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Марчуков А.Ю. признан виновным в совершении 1 декабря 2010 года в с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области тайного хищения имущества М. и К., совершенном из одежды последней.

В кассационной жалобе осужденный Марчуков А.О. выражает несогласие с принятым судом решением, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного. Просит приговор суда изменить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мустафаев Т.Э. просит приговор изменить, исключив из квалификации действий осужденного квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – из одежды потерпевшей и снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебного решения.

Вина Марчукова А.О. в совершении тайного хищения имущества М. и К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом явки с повинной, в котором Марчуков А.О. сообщил о совершенном им хищении денежных средств, принадлежащих К. и сотового телефона, принадлежащего М.; оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого Марчукова А.О. о совершенном преступлении, показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения, принадлежащего им имущества; протоколами осмотра места происшествия и документов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Марчукова А.О. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества принадлежащего М. и К.

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Марчукова А.О. подлежит изменению.

Действия осужденного Марчукова А.О. судом квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из одежды, находившегося при потерпевшем).

По смыслу уголовного закона специальный квалифицирующий признак кражи - ее совершение из одежды, сумки или другой ручной клади - предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества у потерпевшего в момент, когда он может обнаружить и пресечь действия вора, требует специальных навыков.

Приговором установлено, что Марчуков А.О. находился в гостях у потерпевшей, в момент совершения кражи потерпевшая К. спала в своей квартире на кровати и соответственно не контролировала сохранность своего имущества.

При таких обстоятельствах формальное нахождение похищенного имущества в кармане брюк потерпевшей не должно влиять на квалификацию содеянного Марчукова А.О., поскольку потерпевшая была лишена возможности обнаружить и пресечь действия осужденного, носившие облегченный характер и не требующие специальных навыков.

При таких обстоятельствах, действия Марчукова А.О., по мнению судебной коллегии, не могут быть квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Марчукову А.О. судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года в отношении Марчукова А.О. изменить, переквалифицировав его действия с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: