Дело № 22-4247 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей Тарасова И.А., Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя, потерпевшего Я. на апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 5 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 1 июля 2011 года в отношении Савельева Ю.А. (…), оправданного по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савельев Ю.А. частным обвинителем обвинялся в нанесении ему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Мировым судьей в отношении Савельева Ю.А. постановлен оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе частный обвинитель, потерпевший Я. считает апелляционное постановление подлежащим отмене. В доводах, давая свою оценку доказательствам, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как с его стороны оскорблений, реальной угрозы жизни и здоровью бывшей жене Н. и дочери С. не было; Савельева Е.Н. и Н. являются заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку проживают вместе; выводы суда о том, что Савельев Ю.А. не причинял Я. побои не соответствуют действительности, поскольку опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие телесных повреждений у Я.; ссылка суда на ч.1 ст. 37 УК РФ, то есть на необходимую оборону со стороны Савельева Ю.А. является необоснованной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы Я. и дал им надлежащую оценку. Вывод суда о невиновности Савельева Ю.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон существенных для исхода дела доказательств. Заявленные участниками процесса ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Всем доказательствам, в том числе показаниям Я., показаниям свидетелей С. и Н., заключению судебно-медицинской экспертизы, на которые ссылается в апелляционной жалобе частный обвинитель, дана надлежащая оценка в постановлении. Выводы суда об отсутствии в действиях оправданного состава преступления достаточно подробно и убедительно мотивированы, о чем верно указано в апелляционном постановлении. Судом, приведены мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оснований не доверять показаниям свидетелей С. и Н., по доводам указанным в жалобе, у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Считать, что свидетели по делу являются заинтересованными лицами, дают ложные показания и оговаривают Я., оснований по материалам дела не имеется. Согласно протоколу судебного заседания данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснили, что неприязненных отношений, в том числе к частному обвинителю они не имеют. На основании представленных частным обвинителем доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Доводы жалобы о том, что со стороны Я. реальной угрозы жизни и здоровью бывшей жене Н. и дочери С. не было, что он сам находился в состоянии необходимой обороны были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения. Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд верно установил, что со стороны Я. имело место посягательство в отношении Савельева Ю.А., сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося и с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом Савельев Ю.А. не наносил Я. каких-либо умышленных телесных повреждений, а все повреждения, имеющиеся согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Я. явились следствием оборонительных действий Савельева Ю.А., в связи с чем суд обоснованно сослался в постановлении на ч.1 ст. 37 УК РФ, то есть на необходимую оборону со стороны Савельева Ю.А. Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка представленным частным обвинителем доказательствам, в частности заключению судебно-медицинского эксперта, установившего наличие у Я. телесных повреждений. Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о том, что наличие у Я. телесных повреждений, само по себе не свидетельствует о совершении Савельевым Ю.А. умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Как видно из материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380-384 УПК РФ отмену апелляционного постановления, по данному делу не допущено. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении Савельева Ю.А. судебное постановление законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 5 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 1 июля 2011 года в отношении Савельев Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии