Дело № 22-4232

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей Тарасова И.А., Шамонина О.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора СтепановаД.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Х. на приговор Калининского районного суда (3) в р.п.Самойловка Саратовской области от 28 июля 2011 года, которым

Кудрявцев Э.В., (…), ранее судимый: 1)10 августа 2004 года Самойловским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2)28 июня 2006 года тем же судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившийся 22 сентября 2010 года по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;

осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УКРФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) КудрявцевуЭ.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года. В соответствии со ст.70 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2006 года окончательно назначено КудрявцевуЭ.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осуждены СоинО.В., СоинВ.А., ГришинА.И. и ГерасимовА.А., в отношении которых кассационные жалобы и представления не приносились.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда КудрявцевЭ.В. признан виновным в тайном хищении имущества индивидуального предпринимателя П. на сумму 7820 рублей 50 копеек, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как установил суд, преступление совершено 2 марта 2011 года в с.(…) Самойловского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Х. в защиту осужденного КудрявцеваЭ.В., не оспаривая вину последнего и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в отношении КудрявцеваЭ.В. в сторону уменьшения срока отбытия наказания в виде лишения свободы. Указывает, что наказание чрезмерно суровое, суд не в полной мере учёл наличие заболеваний и состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, личность КудрявцеваЭ.В., проживающего с престарелыми родителями и характеризующегося главой администрации удовлетворительно; характеристика со стороны участкового инспектора предвзятая, вывод суда о невозможности применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ ошибочен.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С., оспаривая доводы жалобы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина КудрявцеваЭ.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями самого КудрявцеваЭ.В., осужденных по этому же делу СоинаО.В. и ГерасимоваА.А., показаниями потерпевшего П., представителя потерпевшего Е., показаниями свидетелей Г., Л.; протоколами осмотров места происшествия, обыска, выемки; заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности КудрявцеваЭ.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия КудрявцеваЭ.В. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УКРФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному КудрявцевуЭ.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым.

Те обстоятельства и данные о личности КудрявцеваЭ.В., на которые в жалобе указывает адвокат Х., были известны суду и учитывались судом при назначении наказания.

Ссылка в приговоре на отрицательную характеристику в отношении КудрявцеваЭ.В. соответствует материалам дела и исследованной в судебном заседании характеристики участкового инспектора милиции по месту жительства КудрявцеваЭ.В., в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности КудрявцеваЭ.В., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе, для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не усматривает.

Окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в части наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда (3) в р.п.Самойловка Саратовской области от 28 июля 2011 года в отношении КудрявцеваЭ.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии