КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей коллегии Куликова М.Ю., Панфиловой С.В., при секретаре Опарине А.В., с участием прокурора Христосенко П.Г., защитника – адвоката Самсонова Д.В., потерпевшей ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Подальникова А.И. и потерпевшей ФИО2 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2011 года, которым Подальников А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление защитника Самсонова Д.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения потерпевшей ФИО2 не оспаривавшей квалификацию действий осужденного и поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г. полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Подальников А.И. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Как установил суд, преступление совершено Подальниковым А.И. 25 апреля 2011 года в с.Зоркино Марксовского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Подальников А.И., не оспаривая квалификацию содеянного указывает, что приговор является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, признать не учтенные судом смягчающие его ответственность обстоятельства, снизить наказание, определив считать его условным. Потерпевшая ФИО2 в кассационной жалобе указывает на несправедливость назначенного наказания Подальникову А.И. в виду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел ее мнение о назначении Подальникову А.И. наказания не связанного с лишением свободы, а также наличие у осужденного детей и другие смягчающие его ответственность обстоятельства, просит приговор суда изменить по доводам указанным ей в жалобе. Кассационное представление до начала судебного заседания государственным обвинителем отозвано. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Подальникова А.И. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств. Так, осужденный Подальников А.И. не отрицал, что 25 апреля 2011 года он на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 несколько ударов резиновой палкой по различным частям тела. Свидетель ФИО3 показал, что присутствовал при конфликте Подальникова А.И. и ФИО1, в ходе которого осужденный нанес потерпевшему резиновой палкой и кулаками удары по лицу и телу. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 следует, что видели труп ФИО1 и о случившемся знают от самого Подальникова А.И., не отрицавшего факта избиения потерпевшего. Кроме того, виновность Подальникова А.И. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Подальникова А.И., из которого следует, что он добровольно сообщил о нанесении им ФИО1 ударов резиновой палкой; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Подальников А.И. подробно рассказал об обстоятельствах конфликта между ним и ФИО1 и причинения последнему телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока, все имеющиеся на трупе ФИО1 повреждения образовались прижизненно, образование которых возможно от действия резиновой палки, а также другими доказательствами исследованными судом. Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены ФИО1 именно Подальниковым А.И. О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер и локализация причиненных им телесных повреждений. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Подальникова А.И. по ч.4 ст.111 УК РФ. Приговор в отношении Подальникова А.И. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Наказание Подальникову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, и является справедливым. При этом все обстоятельства, о которых осужденный и потерпевшая указывают в жалобах суду были известны и учитывались при принятии решения. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2011 года в отношении Подальникова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии