Дело № 22-4231 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей ТарасоваИ.А., Панфиловой С.В., при секретаре Опарине А.В., с участием прокурора Христосенко П.Г., защитника ЛобинойН.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ГрачеваС.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года, которым ГрачевС.А. (..), ранее судимый: 4 октября 2006 года Энгельсским городским судом Саратовской области, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 января 2007 года и постановлением Президиума Саратовского областного суда от 12 марта 2007 года, по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23ноября 2010 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 4 октября 2006 года. На основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 октября 2006 года окончательно назначено ГрачевуС.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление адвоката ЛобинойН.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Согласно приговору ГрачевС.А. признан виновным в совершении 6 июня 2011 года в Энгельсском районе Саратовской области тайного хищения имущества К. с незаконным проникновением в жилище. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ГрачевС.А. просит снизить срок назначенного наказания, указывает, что в приговоре при назначении наказания отсутствует ссылка на ст.61 УК РФ, хотя у него имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, розыску и возврату похищенного имущества. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т. оспаривая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении ГрачеваС.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ГрачевС.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного ГрачеваС.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Наказание ГрачевуС.А. назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым, снижению или изменению не подлежит. Вопреки доводам жалобы осужденного явка с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, как и иные обстоятельства, признанные смягчающими наказание, учитывались судом при назначении ГрачевуС.А. наказания, несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на ст. 61 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года в отношении ГрачеваС.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии