Дело № 22-4388

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего МорховаС.И.,

судей ТарасоваИ.А., Шамонина О.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора СтепановаД.П.,

осужденного МантроваЛ.А.,

защитника в лице адвоката Амбарцумяна О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного МантроваЛ.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года, которым

МантровЛ.А. (…), ранее судимый: 3 мая 2007 года Энгельсским городским судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16сентября 2010 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1день, –

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 мая 2007 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и приговору от 3 мая 2007 года окончательно МантровуЛ.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного МантроваЛ.А. и адвоката Амбарцумяна О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

МантровЛ.А. признан виновным в тайном хищении имущества К. на общую сумму 1500 рублей, совершенным с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении имущества К. на общую сумму 6800 рублей, совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно приговору преступления совершены Мантровым Л.А. 11 января 2011 года и 23 января 2011 года в с.(…) Энгельсского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный МантровЛ.А., выражая несогласие с назначенным ему наказанием, просит изменить приговор, назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ, так как в отношении него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении МантроваЛ.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился МантровЛ.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Мантрова Л.А. по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному МантровуЛ.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности МантроваЛ.А., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе, для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года в отношении МантроваЛ.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии