Дело №22-4242 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей коллегии Шамонина О.А., Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Быкова О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 29.07.2011 года, которым Синяков Н. П., **** года рождения, уроженец **** гражданин РФ, проживавший ****, судимый: по приговору Советского районного суда Саратовской области от 02.03.2009 года по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Советского районного суда Саратовской области от 22.04.2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.02.2011 года условно досрочно освобожденный 16.02.2011 года на 5 месяцев 10 дней, осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда Саратовской области от 22.04.2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от 22.04.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Быкова О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Синяков Н.П. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление было совершено **** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Синяков Н.П. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат В., осуществляя защиту осужденного, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Синякова Н.П., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что наказание не соответствует тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления и сведениям о личности осужденного, а, следовательно, является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел, что Синяков Н.П. примирился с потерпевшим, а последний просил суд не лишать Синякова Н.П. свободы. Просит судебную коллегию о внесении изменений в приговор путем применения к осужденному положений ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник межрайонного прокурора Сиротина В.В. опровергают доводы жалобы, и полагает, что она не подлежит удовлетворению, а приговор – изменению. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. С учетом полного признания вины Синяковым Н.П. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, уголовное дело в отношении осужденного, по его же ходатайству, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Синяков Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380 - 384 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Вопреки доводам жалобы наказание Синякову Н.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд учел мнение потерпевшего по вопросу назначаемого наказания. Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима является обоснованным и мотивированным. Назначенное наказание является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену, либо внесение изменений в приговор судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 29 июля 2011 года в отношении Синякова Н.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии