<данные изъяты> Дело № 22-4393

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Куликова М.Ю., Тарасова И.А.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Александровского С.В.,

защитника – адвоката Потаповой Т.И.,

при секретаре Опарине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кучеренко Т.К. в интересах осужденного Александровского С.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года, по которому:

Александровский С.В., <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденного Александровского С.В. и защитника Потаповой Т.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александровский С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в г.Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Кучеренко Т.К. в интересах осужденного Александровского С.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, указывает о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ. Анализируя доказательства, исследованные судом указывает на отсутствие умысла у его подзащитного на незаконный сбыт наркотического средства, указывает на неполноту судебного следствия. Просит изменить приговор суда по основаниям, изложенным им в жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Зайцев А.Н. указывает на необоснованность его доводов и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Александровского С.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 17 августа 2010 года и 19 августа 2010 года Александровский С.В. незаконно продал, то есть сбыл, ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуану), однако преступление не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так наркотическое средство было изъято посредством оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

-частично показаниями осужденного Александровского С.В., о том, что он в указанные дни передавал наркотические средства ФИО1, которые до этого брал у ФИО7 После его задержания, при досмотре у него обнаружили денежные средства;

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что после того как Александровский С.В. предложил ему приобретать у него марихуану, он обратился в правоохранительные органы и дважды, а именно 17 августа 2010 года и 19 августа 2010 года приобретал у осужденного марихуану, передавая за нее денежные средства выданные ему для этого;

-показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО5, проводивших в отношении осужденного Александровского С.В. оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО1, действующий в рамках оперативного мероприятия, передавал осужденному выданные денежные средства и получая от Александровского С.В. наркотические средства добровольно их выдавал. Закупка наркотических средств происходила 17 и 19 августа 2010 года под их наблюдением;

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 указавших о факте изъятия денежных средств у Александровского С.В. после его задержания;

-актами изъятия у ФИО1 приобретенных у осужденного Александровского С.В. 17 и 19 августа 2010 года свертков с травянистой массой, которое по заключению химической экспертизы отнесено к наркотическому средству - каннабис (марихуана);

-актом личного досмотра об обнаружении и изъятии у Александровского С.В. денежных средств в сумме 2000 рублей, ранее выданных ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия; протоколами осмотра; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства по делу судом были исследованы и на основании ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах, суд всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Александровского С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и юридическую квалификацию его действиям по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ дал правильную, оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ или на пособничество в совершении данного преступления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, в том числе указанные в суде кассационной инстанции адвокатом Потаповой Т.И. о недоказанности вины Александровского С.В. в сбыте марихуаны, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

Доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Александровский С.В. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Суд, верно, расценил показания осужденного как способ защиты, мотивы такого решения подробно изложены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доказательства, положенные в основу осуждения, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий, собраны в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание осужденному судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которое является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года в отношении Александровского С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

<данные изъяты>

<данные изъяты>