М<данные изъяты> Дело № 22-4384 <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Куликова М.Ю. и Тарасова И.А., при секретаре Опарине А.В. с участием прокурора Степанова Д.П., осужденного Цацулина Е.А., защитника Кузьминой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цацулина Е.А. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 09 августа 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 26 июня 2011 года в отношении Цацулина Е.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 29 сентября 2006 года Марксовским городским судом Саратовской области, с изменениями по постановлению Президиума Саратовского областного суда от 31 марта 2008 года, по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 14 августа 2009 года по отбытию наказания, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление осужденного Цацулина Е.А. и его защитника Кузьминой Л.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Цацулин Е.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 на сумму 4356 рублей. Преступление им совершено 07 мая 2011 года в г.Марксе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Цацулин Е.А., не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым; указывает, что суд не учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и необоснованно не применил к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ; просит снизить размер наказания или назначить иное, более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Цацулина Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Цацулин Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Цацулину Е.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Цацулину Е.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Цацулин Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Цацулина Е.А. квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции проверил обоснованность рассмотрения дела в отношении Цацулин Е.А. в особом порядке, а также правильность назначения наказания осужденному, и верно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления правильно были признаны судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, оснований для признания их исключительными и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, с этим и соглашается судебная коллегия. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Цацулина Е.А., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе для назначения иного более мягкого вида наказания или применения ст.73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Марксовского городского суда Саратовской области в отношении Цацулина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>