К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Шамонина О.А., Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

осужденного Абдурахманова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдурахманова Р.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Мустафаева Т.Э. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года, которым

Абдурахманов Р.Р. не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения осужденного Абдурахманова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абдурахманов Р.Р. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия 27 марта 2011 года в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдурахманов Р.Р., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, а также назначить отбывание наказания в колонии-поселении. В доводах указывает на то, что при назначении ему наказания судом не учтено то, что он не судим, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия им была дана явка с повинной.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мустафаев Т.Э. ставит вопрос об изменении приговора в части указания в приговоре общей суммы похищенного у потерпевшей А. имущества вместо 880 рублей, 840 рублей, поскольку из приговора следует, что Абдурахмановым Р.Р. были похищены: мобильный телефон, стоимостью 440 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая А., просит приговор оставить без изменения, а жалобу Абдурахманова Р.Р. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Абдурахманова Р.Р. в преступлении подтверждается явкой с повинной и показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей А., свидетеля С. применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Абдурахманова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая квалификация действий осужденного Абдурахманова Р.Р. по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательную часть приговора по сумме похищенного имущества и расценивает указание судом хищение имущества у потерпевшей А. на общую сумму 880 рублей, как техническую ошибку. Судом установлено, что Абдурахманов Р.Р. похитил у потерпевшей А. мобильный телефон, стоимостью 440 рублей и деньги в сумме 400 рублей, то есть общая сумма похищенного составляет не 880, а 840 рублей.

Наказание Абдурахманову Р.Р. смягчению не подлежит, поскольку фактические обстоятельства дела не изменились, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, также не имеется.

Общий режим исправительной колонии Абдурахманову Р.Р. определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Возможность отступления от этого правила законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года в отношении Абдурахманова Р.Р. изменить, считать в описательной части приговора похищенное у потерпевшей А. имущество на общую сумму 840 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: