КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

оправданной Широковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Ж.Л.Г. и ее представителя Д.Д.Д. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 28 февраля 2011 года в отношении Широковой Л.Д., *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, не судимой, -

оправданной по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения оправданной Широковой Л.Д.., просившей оправдательный приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Широкова Л.Д. обвинялась частным обвинителем Ж.Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что она ударила кулаком Ж.Л.Г. в височную часть лица, но была оправдана приговором мирового судьи за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 июля 2011 года оправдательный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней частный обвинитель Ж.Л.Г. и ее представитель Д.Д.Д., анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, утверждая, что суд дал им неправильную юридическую оценку и необоснованно оправдал Широкову Л.Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Оправданной Широковой Л.Д. подано письменное мнение, в котором она приводит свои возражения на кассационную жалобу и просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дал оценку всем доказательствам, которые оспаривал частный обвинитель.

Решение о невиновности Широковой Л.Д. в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, было принято на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдения принципа состязательности сторон.

Судом установлено, что частным обвинителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Широкова Л.Д. нанесла удар Ж.Л.Г. кулаком в височную часть лица.

При этом суд обоснованно, кроме показаний оправданной Широковой Л.Д., категорически отрицавшей свою причастность к совершению указанного преступления, в основу принятого решения положил показания свидетелей К.В.В. и Д.Н.И., очевидцев произошедшего, которые также не подтвердили утверждения Ж.Л.Г. о нанесении ей удара Широковой Л.Д., а также принял во внимание заключение судебно медицинского эксперта, согласно которому у Ж.Л.Г., судя по данным представленных медицинских документов, в момент обращения ее за медицинской помощью каких – либо телесных повреждений не обнаружено.

Показания свидетелей Ж.В.Н., И.Н.Н., подтвердивших доводы частного обвинителя Ж.Л.Г. о нанесении ей удара Широковой Л.Д., тщательным образом проверялись, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно были признаны несоответствующими действительности, выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Кроме того, суд сделал правильный вывод о том, что показания свидетелей К.Н.А. и Л.Н.М., подтвердивших показания Ж.Л.Г. о нанесении ей удара Широковой Л.Д., не являются бесспорным доказательством вины последней, поскольку указанные свидетели очевидцами произошедшего не являлись, а о случившимся им известно только со слов Ж.Л.Г., к показаниям которой суд обоснованно отнесся критически.

Тот факт, что согласно данным, содержащимся в медицинских документах, у Ж.Л.Г., обратившейся в медицинское учреждение сразу же после конфликта, каких-либо телесных повреждений, в том числе и в височной области головы, обнаружено не было, свидетельствует о том, что Широкова Л.Д. не наносила ей удара в область головы.

То обстоятельство, что Ж.Л.Г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении НУЗ Отделенческой больницы на станции Ртищево, не может являться бесспорным основанием полагать, что ей были причинены побои, поскольку согласно акту судебно-медицинского освидетельствования и заключению судебно-медицинской экспертизы диагноз закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, поставленный в стационаре, не подтвержден какими-либо объективными данными.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, приведя подробный их анализ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Ж.Л.Г. о нанесении ей побоев Широковой Л.Д. не нашло своего подтверждения, а поэтому она обоснованно была оправдана за отсутствием в деянии состава преступления.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в проведении по делу повторной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы, являются несостоятельными. Данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, оснований для его удовлетворения не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления.

Нарушений уголовно процессуального закона по делу не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 28 февраля 2011 года в отношении Широковой Л.Д., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии