<данные изъяты> Дело № 22-4445 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Рогова В.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Есопова Д.А., адвоката Лагода А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Есопова Д.А. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 9 августа 2011 года, которым Есопов Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, проживавший по адресу: <адрес>, судимый 16 февраля 2004 года приговором Советского районного суда Саратовской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2004 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Пугачевского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней, - осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., пояснения осужденного Есопова Д.А. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника Лагода А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Есопов Д.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО1 без цели хищения. Преступление было совершено в период времени с 20 часов 00 минут 6 июля 2011 года по 04 часов 00 минут 7 июля 2011 года в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Есопов Д.А., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации содеянного, считая приговор чрезмерно суровым, ставит вопрос об его изменении в части назначенного наказания. Просит учесть частичное возмещение им ущерба потерпевшей и применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Есопова Д.А. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Есопов Д.А. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Есопова Д.А. законный обвинительный приговор. При этом суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Наказание Есопову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе. Доводы Есопова Д.А. о частичном возмещении ущерба опровергаются заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д.163) о не возмещении ей Есоповым Д.А. причиненного ущерба. Оснований для применения к Есопову Д.А. ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия находит назначенную Есопову Д.А. меру наказания справедливой, соразмерной совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 9 августа 2011 года в отношении Есопова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>и