<данные изъяты> Дело № 22-4458 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 06 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В., с участием прокурора Нефедова С.Ю., при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кольцова Н.Н. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года, по которому Захаров А.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, работавший инспектором по исполнению административного законодательства взвода ДПС ГИБДД ОВД по Ртищевскому муниципальному району, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17 мая 2011 года) с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6-кратной суммы взятки, а именно 90000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., мнение прокурора Нефедова С.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Захаров А.А. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Как установил суд, преступление совершено 9 марта 2011 года в г.Ртищево Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Кольцов Н.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; указывает, что обстоятельства, указанные судом как исключительные, не могут быть признаны таковыми, а потому суд необоснованно применил положения ст.64 УК РФ, поскольку оснований для этого не имелось. В возражениях на кассационное представление осужденный Захаров А.А. считает, что кассационное представление не подлежит удовлетворению, указывает, что суд правильно применил при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ; просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 379, 383 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части УК РФ. Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Санкция ч.3 ст.290 УК РФ, по которой Захаров А.А., согласно приговору суда, признан виновным, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки. Как видно из приговора, суд назначил Захарову А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6-кратной суммы взятки, то есть 90000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. При этом суд сослался в приговоре на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными. Вместе с тем, изложенные в приговоре обстоятельства, совокупность которых признана судом исключительной, как правильно указано в кассационном представлении, нельзя признать исключительными в том смысле, который придается данному понятию в ч.1 ст.64 УК РФ. Такие обстоятельства, как признание вины в конце судебного следствия, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или непосредственно после совершения преступления. Суд не указал, почему, по его мнению, увольнение Захарова А.А. с занимаемой должности свидетельствует о существенном уменьшении в связи с данным обстоятельством степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. С учетом этого, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что изложенные судом в приговоре обстоятельства необоснованно признаны судом исключительными, а назначенное Захарову А.А. наказание в связи с этим является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года в отношении Захарова А.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. <данные изъяты> <данные изъяты>и