КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Саратов председательствующего Морхова С.И. судей Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А. при секретаре Волчкове К.С. с участием прокурора Гараниной Я.Н. защитника Малаева О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Малаева О.С. в интересах осужденного Минина В.П. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2011 года, которым Минин В.П, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься в медицинских учреждениях деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций в виде проведения экспертиз временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Малаева О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Гараниной Я.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Участковый врач – терапевт Минин В.П. признан виновным в получении лично взятки в размере 1000 рублей за незаконные действия, а именно за выдачу взяткодателю М. листка нетрудоспособности. Преступление совершено 26 апреля 2011 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Минин В.П. свою вину не признал. В кассационной жалобе защитник Малаев О.С. в интересах осужденного Минина В.П. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо оправдать Минина В.П. за отсутствием события преступления. В доводах жалобы указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а именно подвергает сомнению допустимость справки городской клинической больницы №9 г. Саратова, показания свидетелей – сотрудников полиции, осуществлявших задержание Минина В.П., показания последнего на следствии, как данных под психологическим давлением со стороны следователя и в отсутствие защитника, выдвигает версию о провокации взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Выводы суда о виновности Минина В.П. в получении лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре. Так, виновность осужденного подтверждается: - показаниями свидетеля М. о том, что 22 апреля 2011 года он обратился к Минину В.П. с просьбой о выдаче ему листка нетрудоспособности для предъявления по месту работы, на что Минин В.П. сообщил, что за это ему нужно передать 1000 рублей в качестве вознаграждения. После достижения соглашения Минин В.П. в амбулаторной карте больного М., не проводя медицинский осмотр последнего, сделал запись якобы о наличии у него заболевания ОРВИ. В тот же день М. обратился в МУЗ «ГКБ № 9», где было установлено и подтверждено справкой, что он здоров. 26 апреля 2011 года М., действуя в рамках оперативного эксперимента, после того, как Минин В.П. сделал в листке нетрудоспособности отметку о его выздоровлении, передал последнему денежные средства в размере 1000 рублей в качестве вознаграждения за выдачу листка нетрудоспособности; - показаниями свидетеля Х., из которых следует, что 26 апреля 2011 года в ходе следственных действий, произведенных в кабинете, который она занимает совместно с Мининым В.П., в коробке с медицинскими документами были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей. При этом сотрудники правоохранительных органов не имели возможности положить их в коробку; - показаниями свидетеля С., согласно которым 26 апреля 2011 года на прием к Минину В.П. пришел М., которому он закрыл больничный лист. После того, как М. ушел, в кабинет вошли сотрудники правоохранительных органов, которые в ходе осмотра кабинета обнаружили и изъяли деньги в сумме 1000 рублей; - показаниями Д. и К., участвовавших при осмотре места происшествия в качестве понятых и пояснивших обстоятельства обнаружения денежных средств в служебном кабинете Минина В.П.; - показаниями свидетелей А. и Г., участвующих в качестве понятых при выдаче М. денежных купюр для передачи их врачу в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; - показаниями свидетеля А. о том, что Минин В.П. 6 апреля 2011 года исполнял свои должностные обязанности, а также разъяснившего процедуру выдачи листка нетрудоспособности; - показаниями свидетелей С., А., Л. – оперативных сотрудников об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Минина В.П.; - показаниями свидетеля – врача МУЗ «ГКБ №9» М., согласно которым 22 апреля 2011 года он обследовал М. на предмет заболевания ОРВИ. По результатам обследования было установлено, что признаков ОРВИ у М. не выявлено, о чем была составлена соответствующая справка; - заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности участкового врача-терапевта Городской поликлиники №3 г.Саратова Минина В.П., который вымогает у него деньги за выдачу листка нетрудоспособности; - протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 26 апреля 2011 года, согласно которому М. были выданы денежные средства для передачи их Минину В.П.; - протоколом выемки от 26 апреля 2011 года, согласно которому у М. изъят листок нетрудоспособности; - протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2011 года, в котором отражены результаты осмотра служебного кабинета, а также изъятия денежных купюр, переданных М. Минину В.П. в ходе «оперативного эксперимента»; - справкой МУЗ «Городская клиническая больница № 9» от 22 апреля 2011 года, согласно которой М. на момент осмотра признаков ОРВИ не имеет; - другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими обстоятельства совершения Мининым В.П. преступления. Кроме того, вина Минина В.П. подтверждается и его показаниями, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о полном признании вины в получении денег от М. за выдачу листка нетрудоспособности. Соглашаясь с выводом суда, признавшего эти показания Минина В.П. допустимыми доказательствами, судебная коллегия учитывает, что они, вопреки доводу кассационной жалобы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на Минина В.П. какого-либо воздействия. Кроме того, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а потому, достоверны и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Приведенные в приговоре показания свидетелей соответствуют их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, подробно проанализированы судом и также обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения. Версия стороны защиты о провокации взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов, доводы о недопустимости доказательств, в том числе, тех, что перечислены в кассационной жалобе, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства. При таких обстоятельствах аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, которыми суд руководствовался при опровержении доводов защиты. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Минина В.П. по ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, как получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Наказание Минину В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств и является справедливым. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2011 года в отношении Минина В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: