Мировой судья Бытко В.В. Судья Разин В.П. Дело № 22-4579 11 октября 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А., при секретаре Опарине А.В., с участием прокурора Степанова Д.П., осужденного Матаев Р.И. и адвоката Степаняна Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Матаев Р.И. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 02 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 19.05.2011 года, в соответствии с которым Матаев Р.И., <данные изъяты>, судимый; - приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 06.04.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - приговором этого же суда по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - отменен и Матаев Р.И. осужден: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества К. к 6 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества С. к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Матаев Р.И. определено 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 09.02.2011 года и окончательно определено Матаев Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Матаев Р.И. и адвоката С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия установила: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 02 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №9 города Балаково Саратовской области от 19.05.2011 года в отношении Матаев Р.И., осужденного по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, отменен. Матаев Р.И. признан виновным по эпизоду хищения имущества К. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), а также по эпизоду хищения имущества С. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Преступления им совершены в период с 07.11.2010 года по 15.11.2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Матаев Р.И. считает приговор чрезмерно суровым и просит его смягчить, а также изменить режим содержания на колонию-поселение. Просит учесть смягчающие его наказание обстоятельства. Кассационное представление (основное и дополнительное) отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шаронов К.Г. считает, что Матаев Р.И. обоснованно определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, постановление просит оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор суда апелляционной инстанции в отношении Матаев Р.И. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с заявленным им после консультации с защитником ходатайством и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. При этом требования главы 40 УПК РФ, в частности, ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Матаев Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор. Действия осужденного по каждому из эпизодов осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. При этом судом апелляционной инстанции обосновано постановлен приговор, в связи с тем, что мировой судья при назначении Матаев Р.И. наказания за совершения преступлений, за которые он осужден, не сослался на закон от 07 марта 2011 года № 29-ФЗ и не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Матаев Р.И.. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание судом апелляционной инстанции назначено в пределах санкции закона, по которому Матаев Р.И. осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым. Вид исправительного учреждения осужденному определен по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован в приговоре и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований, предусмотренных законом, для признания обстоятельств, указанных в кассационной жалобе осужденного, достаточными для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Оснований для отмены либо изменения апелляционного приговора судебная коллегия на усматривает. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги определила: Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 02 августа 2011 года в отношении Матаев Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: