13 октября 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Злобина А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Злобина А.М., кассационному представлению заместителя прокурора Дергачевского района Саратовской области Дежина С.П. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года, которым

Злобин А.М., *** года рождения, уроженец и житель ***, проживавший по адресу: ***, судимый: 1) 28 марта 2007 года Дергачевским районным судом Саратовской области, с учетом внесенных в него изменений, по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 2) 25 апреля 2007 года этим же судом, с учетом внесенных в него изменений, по п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158, п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 февраля 2011 года условно-досрочно, -

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Дергачевского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление осужденного Злобина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, пояснения прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления по измененным основаниям, судебная коллегия

У С А Н О В И Л А:

Злобин А.М. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Л.Е.И. на общую сумму 2193 рубля с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ночь с 9 на 10 марта 2011 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Злобин А.М., оспаривая обоснованность своего осуждения, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей С.Н.Л. и Ф.В.В., которые его оговорили в совершении преступления. Утверждает, что отпечаток ладони его руки был изъят не из дома потерпевшей Л.Е.И., а с оконного стекла дома самого Злобина А.М. Считает, что показания потерпевшей Л.Е.И., данные суду, не соответствуют ее показаниям, данным на предварительном следствии. Полагает, что в протоколе судебного заседания неправильно записана речь понятого А.С.Д., а также отсутствует часть вопросов. Указывает также, что суд не разрешил его ходатайство, заявленное 14 июня 2011 года о вызове в судебное заседание и допросе следователя Б.М.Ж.

В кассационном представлении (по измененным основаниям) государственный обвинитель Дежин С.П., ссылаясь на то, что постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 30 июля 2007 года Злобину А.М. было снижено наказание по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2007 года до 1 года 11 месяцев лишения свободы, просит приговор по настоящему делу изменить, снизить Злобину А.М. срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Злобина А.М. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Л.Е.И. с незаконным проникновением в жилище установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями потерпевшей Л.Е.И. о том, что ночью 10 марта 2011 года в своем доме она обнаружила ранее незнакомых ей С.Н.Л. и Ф.В.В., а после того, как они ушли, обнаружила пропажу сахара, алюминиевых кастрюль, сковородок, тарелок и чашек, всего на общую сумму 2193 рубля; показаниями свидетелей С.Н.Л. и Ф.В.В. о том, что в дом потерпевшей Л.Е.И. они проникли совместно со Злобиным А.М., который стал лазить по шкафам, искать продукты, а после того, как услышал голос хозяйки, вышел из дома, на улице они догнали Злобина А.М., который нес в руках сумку с сахаром и чашку с алюминиевой посудой, пояснив, что украл их из указанного дома; показаниями свидетеля З.А.А. о том, что его отец Злобин А.М. в ночь на 10 марта 2011 года пришел домой с С.Н.Л. и Ф.В.В. и принес сумку с сахаром, алюминиевые тазики и кастрюли; показаниями свидетеля В.Ю.Ю., пояснившего, что утром 10 марта 2011 года он купил у З.А.А. 5 килограмм сахара; показаниями свидетеля М.К.Х. о том, что 10 марта 2011 года в первой половине дня Злобин А.М. и Ф. В.В. принесли и сдали в пункт приема цветного металла алюминиевые кастрюли, тарелки, чашки; протоколом осмотра места происшествия – дома потерпевшей Л.Е.И., в ходе которого обнаружено отсутствие одного из стекол окна веранды, кроме того, на внешней стороне входной двери в кухню обнаружен и изъят отпечаток следа ладони руки человека; заключением дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность этого отпечатка ладони Злобину А.М.; протоколами изъятия с территории *** двух алюминиевых чашек и двух алюминиевых кастрюль, принесенных Злобиным А.М., а из гаража В.Ю.Ю. пяти килограмм сахара; выводами эксперта о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Юридическая оценка действий Злобина А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище судом дана правильно.

В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.

Судом обоснованно были приняты во внимание показания свидетелей С.Н.Л. и Ф.В.В. о совершении указанного преступления Злобиным А.М., поскольку их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный Злобин А.М., не имеется.

Доводы осужденного о том, что в жилище потерпевшей Л.Е.И. он не проникал, опровергаются не только показаниями свидетелей С.Н.Л. и Ф.В.В., но также и заключением дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность обнаруженного на внешней стороне входной двери кухни ЛЕ.И. отпечатка следа ладони - Злобину А.М.

При этом утверждение осужденного о том, что этот отпечаток ладони его руки был обнаружен не в доме потерпевшей Л.Е.И., а снят с оконного стекла дома самого Злобина А.М., является явно надуманным и обоснованно было расценено судом как способ защиты.

Доводы кассационной жалобы о том, что допрошенный в судебном заседании понятой А.С.Д. не подтвердил то, что с двери дома потерпевшей Л.Е.И. снимались отпечатки рук, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что свидетель А.С.Д. подтвердил, что видел как в доме потерпевшей органы следствия снимали отпечатки рук с различных предметов и упаковывали их.

Судебная коллегия не может также согласиться с доводами кассационной жалобы и в части того, что показания потерпевшей Л.Е.И., данные суду, не соответствуют ее показаниям, данным на предварительном следствии.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшая Л.Е.И. давала одинаковые показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Доводы кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания неправильно записана речь понятого А.С.Д., а также отсутствует часть вопросов, во внимание приняты быть не могут, поскольку замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, были рассмотрены судом и отклонены.

Все заявленные ходатайства были рассмотрены судом и разрешены.

Утверждение осужденного о том, что им заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе следователя Б.М.Ж., опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что такого ходатайства осужденный не заявлял.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания Злобину А.М. по правилам ст. 70 УК РФ суд к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года, окончательно назначив три года два месяца лишения свободы.

При этом, как усматривается из вводной части приговора, суд исходил из того, что по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года Злобин А.М. был осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2011 года условно - досрочно.

Между тем, после вынесения приговора по настоящему делу (23 июня 2011 года), Кировский районный суд г. Саратова 29 августа 2011 года в порядке исполнения приговора привел в соответствии со ст. 10 УК РФ и Федеральным законом №26 ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговоры Дергачевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2007 года и от 25 апреля 2007 года, вынес постановление согласно которого окончательное наказание Злобину А.М. по предыдущему приговору смягчено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В этой связи коллегия считает необходимым смягчить назначенное Злобину А.М. по настоящему приговору наказание по совокупности приговоров, а также внести соответствующие изменения в водную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года в отношении Злобина А.М.изменить:

- смягчить Злобину А.М. назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- во вводной части приговора считать его осужденным: по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года по п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158, п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующая

Судьи коллегии