КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнениями) Маркушкина И.Н. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года, которым Маркушкину И.Н. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление по итогам предварительного слушания от <дата> и постановление об оплате труда адвоката от 01.06.2011 года, вынесенные Саратовским районным судом Саратовской области, а также об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе (с дополнениями) Маркушкин И.Н. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что причиной несвоевременной подачи им кассационной жалобы явились ненадлежащие условия для её написания в ИВС Воскресенского ОВД, где он находился, отсутствие у него юридического образования. Просит учесть, что после доставления его в СИЗО-1 г. Саратова его поместили в карантинное отделение, где не положено иметь письменные принадлежности. Затем его перевели в камеру, где было душно. Полагает, что суд не известил его надлежащим образом о рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Как видно из материалов дела, ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 357 УПК РФ, при этом суд в полном объеме принял во внимание все доводы Маркушкина И.Н. и дал им надлежащую оценку.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 10 мая 2011 года получена обвиняемым в этот же день, т.е. 10 мая 2011 года (л.д. 201), а копия постановления об оплате труда адвоката от 1 июня 2011 года получена Маркушкиным И.Н. также в этот же день, т.е. 1 июня 2011 года

( л.д.247).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений подано Маркушкиным И.Н. лишь 22.06.2011 года и постановлением суда 14.07.2011 года в его удовлетворении было отказано.

В постановлении суда приведены основания, по которым он пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений суда от 10 мая и от 1 июня 2011 года.

По мнению судебной коллегии решение по ходатайству обвиняемого принято судом с учетом всех обстоятельств, а также доводов, приведенных Маркушкиным И.Н. в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом суд пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановлений Маркушкин И.Н. не представил.

Кроме того, по смыслу закона, обоснованность промежуточных судебных решений могут быть проверены судом вышестоящих инстанций одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу, а в отношении Маркушкина 01.06.2011 года постановлен обвинительный приговор.

Таким образом постановление суда от 10 мая 2011 года является промежуточным, его законность и обоснованность может быть проверена судом вышестоящей инстанции лишь при проверке законности и обоснованности итогового решения, т.е. в данном случае, приговора суда.

Обоснованно, со ссылкой на действующий закон и приведя соответствующие мотивы, суд отказал и в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Все свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы осужденного о надлежащим его извещении о рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения приговора несостоятельны.

Как следует из материала, на 14.07.2011 года было назначено к рассмотрению ходатайство осужденного о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на 2 постановления суда, о чем Маркушкин заблаговременно был извещен. Осужденный участвовал в судебном заседании и при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока заявил ходатайство об отсрочке исполнения приговора.

Каких либо ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки к нему от него не поступало.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении Маркушкина И.Н. судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года, которым Маркушкину И.Н. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление по итогам предварительного слушания от 10.05.2011 года, постановление об оплате труда адвоката от 01.06.2011 года, вынесенные Саратовским районным судом Саратовской области, а также об отсрочке исполнения приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: