18 октября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей: Матюшенко О.Б. и Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.В.

с участием: прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Свинкин А.М. и адвоката Фадеева И.В. в защиту интересов осужденного,

потерпевших М. и В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Свинкин А.М. и адвоката Фадеева И.В., - на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа 2011 года, которым

Свинкин А.М., <данные изъяты>, не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Свинкин А.М. и адвоката Фадеева И.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение потерпевших М. и В., а также прокурора Степанова Д.П., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Свинкин А.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 06 марта 2011 года, в обеденное время, в городе Энгельсе Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Свинкин А.М. и его адвокат Фадеев И.В. выражают несогласие с приговором, считая его постановленным с нарушением требований справедливости и гуманности, с неправильным истолкованием цели наказания и его суровости. Указывают, что суд не в полном объеме учел характеризующие Свинкин А.М. положительные данные, а также то, что он совершил неосторожное преступление, высказывает желание о добровольном возмещении гражданского иска и не является лицом, для исправления которого необходима изоляция от общества. Просят приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кассационное представление старшим помощником прокурора города Энгельса Саратовской области Баженовым С.А. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции, и в возражениях он просит кассационные жалобы осужденного Свинкин А.М. и адвоката Фадеева И.В. оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшего С. опровергает изложенные в них доводы. Указывает, что приведенным в приговоре доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, все доказательства, исследованные в судебном заседании, приведены в приговоре, а наказание назначено с учетом требований закона, является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Свинкин А.М. в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, которые сомнений в своей достоверности и объективности у судебной коллегии не вызывают.

Так, свидетели Н.Р. и С.А., а также В.А., показали, что они являлись свидетелями дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 06 марта 2011 года в обеденное время в городе Энгельсе Саратовской области.

В частности, свидетели Н.С. и Р.В. показали, что 06 марта 2011 года, примерно, в 13 часов 30 минут, они двигались по проезжей части проспекта Волжский со стороны улицы Краснознаменной в сторону улицы Веселой в городе Энгельсе Саратовской области на автомобиле «Ф» под управлением Н.С., со скоростью 60 км/ч, и впереди них на расстоянии около 20 метров двигался автомобиль ВАЗ-2114. На улице была ясная погода, проезжая часть - двусторонняя, асфальтированная, без выбоин и разрытий, мокрая, во встречном направлении автомобили двигались плотным потоком, одним из которых был «Ш» серебристого цвета. Следуя в указанном направлении, они увидели, как автомобиль ВАЗ-2110 выехал на встречную этому автомобилю полосу движения, и, догнав «Ш», резко стал его обгонять со скоростью не менее 80 км/ч по встречной полосе движения, однако, не успев закончить маневр, водитель ВАЗ-2110 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114.

Свидетель В.А. показал, что 06 марта 2011 года, в обеденное время, двигался по проспекту Волжский со стороны ул. Веселой в сторону ул. Краснознаменной в городе Энгельсе Саратовской области, в общем потоке со скоростью 60 км/ч. В какой-то момент его обогнал автомобиль ВАЗ-2110 под управлением водителя Свинкин А.М., как он узнал позже, и столкнулся со следовавшим ему на встречу автомобилем ВАЗ-2114.

Вина Свинкин А.М. также подтверждается показаниями потерпевших М., В. заключением эксперта, другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые, по мнению судебной коллегии, в своей общей совокупности объективно положены в основу приговора.

При этом вопреки доводам Свинкин А.М., как правильно установлено судом, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 77 от 04 мая 2011 года (т.1 л.д. 7-15), имеющаяся у осужденного язвенная болезнь 12-перстной кишки в стадии ремиссии не могла привести к потере сознания в момент дорожно-транспортного происшествия, и утверждения Свинкин А.М. о невиновности в указанной части являются несостоятельными.

Кроме того, исследовав все приведенные показания свидетелей, суд, вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, объективно положил их в основу приговора, считая их последовательными, достоверными, согласующими с другими доказательствами, оценив их в общей совокупности.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Указанные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о виновности Свинкин А.М. в совершенном преступлении и верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки доводам жалоб, наказание Свинкин А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и влияния наказания на условия жизни Свинкин А.М. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом также обосновано в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденному определена колония-поселения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа 2011 года в отношении Свинкин А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Фадеева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: