Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2, судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора Нефёдова С.Ю., адвоката ФИО5, осужденного ФИО6, рассмотрев в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Саратовского транспортного прокурора ФИО8 и жалобы осужденных ФИО6 и ФИО7 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО6 осужден по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО7 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы осужденного ФИО7 об изменении приговора и снижении наказания, объяснение осужденного ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и переквалификации его действий, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия установила: Приговором суда ФИО6 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ФИО7 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены ими <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что его действиям дана неверная квалификация, поскольку он оказывал пособничество в приобретении наркотического средства. Кроме того, ссылается на то, что он был задержан на месте совершения преступления, и в его действиях усматривается покушение на совершение преступления. Считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, либо изменить квалификацию его действий и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. В доводах указывает, что суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Просит приговор изменить. В кассационном представлении старший помощник Саратовского транспортного прокурора ФИО8 ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации действий ФИО6 на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности осужденных ФИО6 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и ФИО7 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Осужденный ФИО6 подтвердил, что <дата> передал ФИО7 сверток с героином и получил от него деньги в сумме 1200 руб. При этом пояснил, что оказывал ФИО7 пособничество в приобретении наркотиков. Из показаний осужденного ФИО7, который вину признал полностью, следует, что <дата> он незаконно приобрёл наркотическое средство – героин, массой 1 грамм для ФИО6. Встретившись с ФИО9, он передал последнему свёрток с наркотическим веществом, а тот передал ему денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего их задержали сотрудники милиции. ФИО10 пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были замечены ФИО7 и ФИО6, которые привлекли внимание тем, что что-то скрытно передали друг другу. ФИО6 и ФИО7 были задержаны. ФИО7 пояснил, что приобрёл у ФИО6 свёрток с героином, за 1200 рублей, после чего выдал указанное вещество. ФИО6 подтвердил пояснения ФИО7, после чего выдал денежные средства в сумме 1200 рублей, а также 5 свёртков с героином, пояснив, что приобрёл их у мужчины по имени «А.» в <адрес> и хранил их у себя без цели сбыта. Кроме того, ФИО10 пояснил, что на следующий день он оформлял протокол явки с повинной ФИО6. ФИО11 подтвердил эти показания, дополнив, что он оформлял протокол явки с повинной ФИО7. ФИО12, Ф., показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, а также свидетель Л. дали аналогичные показания. Объективно вина осужденных подтверждается протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО6 <дата>, является наркотическим средством диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 0,823 грамма, вещество, изъятое у ФИО7 относится к наркотическому средству – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,948 грамма, другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора ФИО6 и ФИО7, получены с соблюдением требований ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. По факту незаконного хранения ФИО9 и незаконного приобретения ФИО7 наркотических средств в крупном размере, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденных верную юридическую оценку по ч.1 ст. 228 УК РФ. По эпизоду передачи ФИО9 ФИО7 наркотических средств суд пришёл к правильному выводу о том, что умысел ФИО6 был направлен именно на сбыт наркотического средства, собственником которого он является. Доводы осужденного ФИО6 о том, что он оказал пособничество ФИО7 в приобретении наркотика, были предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам. Вместе с тем приговор суда в части осуждения ФИО6 за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подлежит изменению по следующим основаниям. ФИО6 осужден за то, что <дата> незаконно сбыл ФИО7 свёрток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,948 грамма, что является крупным размером. Суд пришел к выводу о том, что данное преступление является оконченным. При этом суд не учел, что сотрудники милиции наблюдали за встречей ФИО7 и ФИО6, и сразу после передачи наркотических средств осужденные были задержаны сотрудниками милиции. ФИО10 также подтвердил, что им были замечены ФИО6 и ФИО7, которые вели себя подозрительно. Данные лица были задержаны, а поэтому действия ФИО6 следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО6 с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чём просит осужденный ФИО6 в своей жалобе, не имеется. Наказание осужденному ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 изменить: Переквалифицировать действия ФИО6 с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующая Судьи