Судья ФИО1 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

потерпевшего Б.,

осужденного ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Татищевского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО6 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО7, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., объяснение осужденного ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора ФИО5 и потерпевшего Б., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Осужденный ФИО6 признан виновным в тайном хищении имущества Ф., совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также в тайном хищении имущества Б. и К., с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены им 3 и <дата> в <адрес> Фёдоровка и в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором, считая, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ. В доводах указывает, что суд необоснованно указал в приговоре, что он является лицом без гражданства, поскольку в приговоре Кировского районного суда <адрес> от <дата> указано, что он является гражданином РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшие К. и Б. просят приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, осужденный ФИО6 подтвердил, что <дата> около 20.00 часов предложил ФИО7 похитить двух баранов, на что последний согласился. После этого он и ФИО7 зашли в сарай Ф., где ФИО7 поймал двух овец. Они погрузили овец в машину и поехали в <адрес>, где распорядились похищенным.

Осужденный ФИО7 дал аналогичные показания.

По эпизоду хищения у потерпевших Б. и К. осужденный ФИО6 пояснил, что <дата> около 23.30 часов он похитил из сарая Б. болгарку, бензопилу, сварочный аппарат, металлический ящик с инструментами, автомобильную мойку и другие инструменты, которые спрятал около здания сельского клуба. На следующий день он продал У. инструменты, деньги потратил на свои нужды.

Показания осужденного полностью подтверждаются показаниями потерпевших Ф., Б., К., свидетелей У. и У., а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С., Ш., П.

Объективно вина осужденного в совершении преступлений подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверкой показаний на месте, заключениями экспертиз, явкой с повинной, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все доказательства по делу судом были исследованы на основании ст. 88 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришёл к убедительному выводу о виновности осужденного и дал его действиям верную юридическую оценку по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от <дата>).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Доводы осужденного о том, что во вводной части приговора, суд необоснованно указал о том, что он не имеет гражданства, в то время как он является гражданином РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, и не влияют на вид и размер назначенного наказания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Татищевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи