Судья Айсанов Р.М. Дело № 22-4756

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Рогова В.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Степанова А.С.,

защитника Аббасовой Т.В., представившей удостоверение (…) и ордер (…),

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова А.С. и дополнение к ней на приговор Заводского районного суда города Саратова от 11 июля 2011 года, по которому

Степанов А.С., (…) года рождения, уроженец (…), со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: (…), зарегистрированный по адресу: (…), судимый 14 февраля 2008 года Заводским районным судом города Саратова по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2008 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления осужденного Степанова А.С. и защитника Аббасовой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установил суд, преступление совершено в период с 20 часов 00 минут 15 мая 2011 года до 06 часов 00 минут 16 мая 2011 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Степанов А.С., не оспаривая обоснованности осуждения, правильности квалификации его действий, считает, что суд назначил суровое наказание, не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства как добровольная выдача им похищенного имущества, проживание его в гражданском браке с женщиной, матерью-одиночкой, имеющей на иждивении еще одного малолетнего ребенка и нуждающейся в его помощи. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы дополнения к ней судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Степанова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Степанов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Степанову А.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Степанову А.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Степанов А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Степанова А.С. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и всех смягчающих и иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Судом также было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положения ст.ст.61 и 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в достаточной степени учел все смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Степанова А.С., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе, для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит.

Назначенное Степанову А.С. наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, в том числе с учетом доводов, приведенных Степановым А.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, вводной части приговора судом необоснованно указано на наличие судимости у Степанова А.С. по приговору Заводского районного суда города Саратова от 19 декабря 2003 года, поскольку в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ указанная судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, погасилась по истечение 3 лет после отбытия осужденным наказания, то есть 16 декабря 2008 года.

Учитывая, что рецидив преступлений образует судимость Степанова А.С. по приговору от 14 февраля 2008 года, оснований для смягчения осужденному наказания в связи с внесенными изменениями судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда города Саратова от 11 июля 2011 года в отношении Степанова А.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Степанова А.С. судимости по приговору Заводского районного суда города Саратова от 19 декабря 2003 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующая

Судьи коллегии