Дело № 22-4755 Судья Сотсков С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Рогова В.В., Шатовой Т.И. при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Нефёдова С.Ю., осуждённого Галиева С.М., защитника Ерохина В.В., представившего удостоверение № 1474 и ордер № 2038 от 05.09.2011г., потерпевшего Вохрова Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ерохина В.В. и осуждённого Галиева С.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 августа 2011 года, по которому Галиев С.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступления осуждённого Галиева С.М. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Ерохина В.В., потерпевшего Вохрова Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галиев С.М. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им около 23 часов 9 апреля 2011 года вблизи <адрес>, в отношении В.Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Ерохин В.В. в защиту интересов осуждённого Галиева С.М. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах, приводя положения ст.ст. 61, 73 УК РФ, данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания, указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены добровольная выдача похищенного потерпевшему и незначительная сумма похищенного, которая возмещена потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении Галиеву С.М. наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что с учётом этих обстоятельств исправление и перевоспитание Галиева С.М. возможно без изоляции от общества и цель наказания может быть достигнута при отбытии им условного осуждения. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Галиев С.М., не оспаривая вывод суда о виновности в инкриминируемом деянии, считает приговор чрезмерно суровым. В доводах указывает, что с момента ареста оказывал активную помощь следствию, написал явку с повинной, полностью раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб, ранее не судим, имеет положительные характеристики с места работы и по месту прохождения воинской службы, не нарушал подписку о невыезде, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо снизить срок наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Галиева С.М. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Судом выполнены все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия осуждённого Галиева С.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований к отмене приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции при назначении Галиеву С.М. наказания в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание Галиеву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Мнение потерпевшего о наказании также, вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания судом учтено. При таких данных судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб и изменению приговора, как и не находит оснований для отмены приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 августа 2011 года в отношении Галиев С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующая Судьи