Дело № 22-4852 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей ТарасоваИ.А., Куликова М.Ю., представителей частного обвинителя А. – адвокатов Федорчука С.В., ДжафароваЯ.П., оправданного Хохлова А.И., при секретаре ВолчковеК.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя А. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 25 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 11 февраля 2011 года в отношении Хохлова А.И. (...), ранее не судимого, оправданного по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление представителей частного обвинителя Федорчука С.В. и Джафарова Я.П.о., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение оправданного Хохлова А.И. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия установила: ХохловА.И. частным обвинителем обвинялся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 11 февраля 2011 года ХохловА.И. оправдан по ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 25 августа 2011 года приговор мирового судьи оставленбез изменения. В кассационной жалобе частный обвинитель А. просит отменить оправдательный приговор и апелляционное постановление как незаконные и необоснованные. Указывает на необходимость учёта письменной консультации лингвиста Д., согласно которой слова, высказанные в его адрес ХохловымА.И., являются неприличными, нарушающими коммуникативные нормы, общество осуждает их применение; выводы суда не мотивированы; установлено использование вышеуказанных слов не в диалоге, а при обращении к нему; выводы суда, изложенные в приговоре и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы А. и дал им надлежащую оценку. Вывод суда об отсутствии в действиях ХохловаА.И. состава преступления основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон существенных для исхода дела доказательств. Заявленные участниками процесса ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Всем доказательствам, на которые ссылается в апелляционной жалобе частный обвинитель, дана надлежащая оценка в постановлении. Судом приведены мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Факт использования слов, высказанных в адрес А. ХохловымА.И., не в ходе диалога, а при непосредственном обращении к А. был известен суду и учитывался при принятии решения. Выводы суда об отсутствии в действиях оправданного состава преступления достаточно подробно и убедительно мотивированы, о чем верно указано в апелляционном постановлении, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. На основании представленных частным обвинителем доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Вопреки указанию жалобы о необходимости учёта письменной консультации лингвиста Д. из протокола судебного заседания следует, что ходатайство об исследовании данного документа сторонами не заявлялось, данное доказательство стороной обвинения в судебном заседании апелляционной инстанции не представлялось. Суд принял правильное решение о необходимости оправдания ХохловаА.И. Уголовная ответственность по ч.1 ст. 130 УК РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Таким образом, неприличная форма является обязательным признаком указанного состава преступления. Судом, как и судебной коллегией, не ставится под сомнение показания частного обвинителя А. о том, что высказывания ХохловаА.И. носят для А. оскорбительный характер. Вместе с тем, указанные слова, как правильно установил суд, нельзя признать выраженными в неприличной форме, а именно в форме, глубоко противоречащей нормам морали и циничной. Оснований для переоценки сделанных судом выводов в обжалуемом постановлении, судебная коллегия не усматривает. Как видно из материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380-384 УПК РФ отмену постановления суда, по данному делу не допущено. Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении ХохловаА.И. судебное постановление законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 25августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 11 февраля 2011 года в отношении Хохлова А.И., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии