Судья: Боброва О.В. Дело №22-4834

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.

судей Ворогушиной Н.А., Куликова М.Ю.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием

прокурора Гараниной Я.Н.

защитника Самсонова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бежкинева С.О. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года, которым

Бежкинев С.О., ранее судимый: 1) 28 июля 2005 года Самойловским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 30 мая 2006 года мировым судьей судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области по ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2007 года условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2007 года на 1 год 4 месяца 23 дня; 3) 21 августа 2008 года Калининским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 7 октября 2009 года на 4 месяца 6 дней; -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Самсонова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гараниной Я.Н., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бежкинев С.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, в крупном размере.

Преступление совершено 24 июня 2011 года в р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бежкинев С.О., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, а уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления. В доводах указывает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, согласно примечанию к статье 228 УК РФ, поскольку добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов наркотическое средство. Считает также, что его действия в отношении головок мака не влекут уголовной ответственности, поскольку мак является растением, а маковая солома была получена экспертом в результате химической обработки головок мака. Указывает на необъективность суда, который не проверил его доводы о невиновности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тюренков М.П., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данное требование закона судом нарушено.

Как видно из приговора, Бежкинев С.О. признан виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ в том, что 24 июня 2011 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Наличие либо отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, зависит от количества незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства. При этом, его количество должно относится к крупному размеру.

Суд же в нарушение требований ч.1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния не конкретизировал действия осужденного Бежкинева С.О., не указал количество незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, а также не указал конкретный размер наркотического средства.

Таким образом, квалификация судом действий Бежкинева С.О. по ч.1 ст.228 УК РФ не соответствует описанию преступления, изложенному в приговоре.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

С учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным вступать в обсуждение доводов кассационной жалобы о невиновности, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В связи с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Бежкинева С.О. судебная коллегия считает, что меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года в отношении Бежкинева С.О. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Бежкиневу С.О. оставить прежнюю - заключение под стражу, срок содержания под стражей продлить на 1 месяц, а именно до 25 ноября 2011 года.

Председательствующая:

Судьи коллегии: