Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Петровского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО7 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору суда от <дата>, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Осужденный ФИО7 признан виновным в тайном хищении имущества Г., с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённом <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В доводах ссылается на имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие заболевания, помощь следствию в раскрытии других преступлений. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий режим. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО7 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО7 согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении ФИО7 обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) судом дана правильно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. При этом судом соблюдены требования п.7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется. Поскольку в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Петровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи