Судья <данные изъяты> Дело № <данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Рогова В.В., Дьяченко О.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Куликова А.Д.,

при секретаре Волчкове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова А.Д. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 23.08.2011 года, по которому

Куликов ФИО12, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, с неполным средним образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 10.04.2007 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 04.05.2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней; 2) 16.04.2009 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.ст.69,70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 03.09.2010 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., пояснения осужденного Куликова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.Д. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Как установил суд, преступление совершено 26 апреля 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куликов А.Д. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым; указывает, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что суд должен был назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ; просит изменить приговор, применить положения указанной нормы закона и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Куликова А.Д. государственный обвинитель Шека С.И. полагает, что кассационная жалоба Куликова А.Д. удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Куликова А.Д. в открытом хищении чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в хищении имущества ФИО8 и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что 26.04.2011 года, находясь в помещении своего магазина, она увидела, как Куликов А.Д. схватил с прилавка пакеты и побежал к выходу, при этом продавец ФИО9 пыталась помешать Куликову А.Д., стала громко кричать, чтобы он вернул похищенное, Куликов А.Д. видел, что ФИО9 его пытается догнать, но не отреагировал и убежал; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 26.04.2011 года Куликов А.Д., находясь в магазине, забрал пакет с сигаретами и, не расплатившись за них, стал убегать, она пыталась его догнать и кричала, чтобы он вернул сигареты, но он скрылся с похищенным; показаниями свидетеля ФИО10 (сотрудника ОВО) о задержании Куликова А.Д. по месту жительства последнего и обнаружении при нем пакетов с похищенным имуществом; протоколом выемки и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Куликова А.Д. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Приговор в отношении Куликова А.Д. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Наказание Куликову А.Д. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данным решением, полагая, что назначенное Куликову А.Д. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст.379-383 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 23 августа 2011 года в отношении Куликова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>