Судья <данные изъяты> Дело № <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Рогова В.В., Шатовой Т.И., с участием прокурора Нефедова С.Ю., при секретаре Красновой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шека С.И. на частное постановление Заводского районного суда г.Саратова от 24 августа 2011 года по уголовному делу в отношении Карпенко А.А., осужденного по ч.1 ст.228, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, которым постановлено обратить внимание прокурора Заводского района г.Саратова на допущенные старшим следователем СУ при УВД по Заводскому району г.Саратова Яковлевой Д.В. и заместителем прокурора Заводского района г.Саратова Ивановым Н.В. нарушения закона при составлении и утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Карпенко А.А. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., мнение прокурора Нефедова С.Ю., поддержавшего доводы кассационного преставления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Частным постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 24 августа 2011 года обращено внимание прокурора Заводского района г.Саратова на допущенные старшим следователем СУ при УВД по Заводскому району г.Саратова Яковлевой Д.В. и заместителем прокурора Заводского района г.Саратова Ивановым Н.В. нарушения закона при составлении и утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Карпенко А.А., выразившиеся, по мнению суда, в неуказании в обвинительном заключении такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления. В кассационном представлении государственный обвинитель Шека С.И. просит частное постановление отменить, обращая внимание на то, что судом необоснованно указано, что нарушения закона допущены заместителем прокурора Ивановым Н.В., в то время, когда он обвинительное заключение не утверждал, оно было утверждено иным лицом. Вывод суда о допущенном данным должностным лицом нарушении закона противоречит материалам дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что частное постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные организациями и должностными лицами. По настоящему делу подобные обстоятельства, по мнению суда, выразились в том, что старший следователь Яковлева Д.В. не указала в обвинительном заключении о наличии в действиях Карпенко А.А. такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, несмотря на то, что Карпенко А.А. в первоначальных объяснениях и при допросе в качестве подозреваемого сообщил неизвестные следствию обстоятельства приобретения им наркотического средства. Кроме того, суд указал, что заместитель прокурора Заводского района г.Саратова Иванов Н.В. не воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, и не возвратил дело для пересоставления обвинительного заключения, а направил его в суд. Из материалов уголовного дела следует, что обвинительное заключение утверждено и уголовное дело в отношении Карпенко А.А. направлено в суд и.о.заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Комлевым Ю.В. В связи с этим судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о неверном указании суда в частном постановлении на допущение нарушения закона заместителем прокурора Ивановым Н.В. Кроме того, по мнению судебной коллегии, указанные судом в частном постановлении обстоятельства не являются нарушениями требований закона, на которые суд вправе обращать внимание путем вынесения частного постановления. В соответствии со ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь, наряду с другими данными, указывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как видно из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Карпенко А.А., старший следователь Яковлева Д.В. указала в нем в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, в связи с чем сделать вывод о том, что следователем не указаны смягчающие наказание обстоятельства, не представляется возможным. Такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления является оценочным понятием, и неуказание этого обстоятельства в обвинительном заключении следователем, который является процессуально самостоятельным лицом, не является нарушением требований закона, даже в случае признания судом в последующем наличия данного обстоятельства. В связи с этим у заместителя прокурора, утверждавшего обвинительное заключение, отсутствовали основания для направления дела следователю для пересоставления обвинительного заключения, а указание суда на то, что это необходимо было сделать, не основано на требованиях закона. При таких обстоятельствах вынесенное судом по уголовному делу в отношении Карпенко А.А. частное постановление в адрес прокурора Заводского района г.Саратова нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное судебное решение подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частное постановление Заводского районного суда г.Саратова от 24 августа 2011 года, вынесенное в адрес прокурора Заводского района г.Саратова по уголовному делу в отношении Карпенко А.А. - отменить. <данные изъяты> <данные изъяты>