22-4970/2011 от 01.11.2011 г.



Дело № 22-4970

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей ТарасоваИ.А., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора СтепановаД.П.,

защитника в лице адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ЛысенкоК.С. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года, которым

ЛысенкоК.С. (…), ранее судимый: 1)11 апреля 2006 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 19 октября 2010 года по отбытию наказания; –

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление адвоката Соколинской С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражений осужденного, мнение прокурора СтепановаД.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору ЛысенкоК.С. признан виновным в совершении в г.Энгельсе Саратовской области 1 июля 2011 года тайного хищения имущества М. на общую сумму 2050 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, осужденный ЛысенкоК.С. просит изменить приговор, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, малолетнего ребёнка, в связи с чем, имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.ст.73 и 64 УК РФ.

Кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ЛысенкоК.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ЛысенкоК.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ЛысенкоК.С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание ЛысенкоК.С. назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе и о наличии положительной характеристики по месту работы, и о нахождении на его иждивении престарелой матери. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не содержится сведений о наличии у ЛысенкоК.С. малолетнего ребёнка.

Вид исправительного учреждения назначен ЛысенкоК.С. верно, с приведением мотивов принятого решения, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ либо для изменения вида исправительного учреждения, о чём в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22августа 2011 года в отношении ЛысенкоК.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии