Дело № 22-4918 Судья Шолохов А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Рогова В.В., Дьяченко О.В., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Нефёдова С.Ю., защитника Дубатовка О.В., представившей удостоверение № 2074 и ордер № 875 от 25.10.2011г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Локатош И.Е. на постановление Пугачёвского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № Пугачёвского района Саратовской области от 15 июня 2011 года в отношении Локатош И.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 28.12.2005г. Советским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого от отбывания наказания 07.12.2007г. условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней по постановлению Энгельсского городского суда Саратовской области от 26.11.2007г.; 2) 24.09.2010г. Пугачёвским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 13.10.2010 г. по отбытию наказания, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Локатош И.Е. признан виновным в совершении 11 марта 2011 года кражи цифрового спутникового приёмника, пульта дистанционного управления и антенны к нему, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащих С.Е., из <адрес>. Указанный приговор был обжалован осуждённым Локатош И.Е. в апелляционном порядке. Постановлением Пугачёвского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Локатош И.Е. – без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Локатош И.Е. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что мировым судьёй необоснованно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2005 года погашена. Обращает внимание на то, что в приговоре не указано, какая именно судимость образует рецидив преступлений. Выражает несогласие с размером ущерба, поскольку он был установлен на основе справки, а не экспертного заключения. Считает, что судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ 7 марта 2011 года. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличия престарелых родителей-инвалидов и малолетнего ребенка на иждивении, просит приговор изменить, применить ст. 61 УК РФ, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел в соответствии с требованиями ст.ст. 365, 366 УПК РФ доводы апелляционной жалобы. Нарушений требований главы 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом не допущено. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что мировым судьёй были выполнены все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Вина осуждённого Локатош И.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В этой связи довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, является несостоятельным. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как следует из протоколов судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, осужденному Локатош И.Е. разъяснялись и были понятны, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером ущерба, рассмотрению не подлежат. Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания суд апелляционной инстанции учёл установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскрытию преступления путём дачи правдивых показаний, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие у отца и матери осуждённого заболевания и инвалидность, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также в полном объеме учёл данные о личности Локатош И.Е. Наличие рецидива преступлений, вопреки доводам кассационной жалобы, в действиях осуждённого судом установлено правильно. По приговору от 28 декабря 2005 года Локатош И.Е. осуждён за тяжкое преступление к лишению свободы. В силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Локатош И.Е. освобождён от отбывания наказания по приговору от 28 декабря 2005 года условно-досрочно 7 декабря 2007 года, следовательно, судимость по нему будет считаться погашенной 7 декабря 2013 года. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Локатош И.Е. имеет непогашенную судимость по приговору от 28 декабря 2005 года за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Локатош И.Е., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ, с мотивированными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна и судебная коллегия. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пугачёвского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года в отношении Локатош И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующая Судьи