Мировой судья Болобан Н.В.

Судья Захарченко Е.В. Дело № 22-4968

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.

судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием:

прокурора Фоминой Н.И.

защитника Степаняна Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Илларионова А.А. и его защитника Белоглазовой Е.В. на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 9 августа 2011 года, которым

Илларионов А.А., ранее судимый: 1) приговором Калининского районного суда Саратовской области от 21 марта 2007 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, -

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 июня 2011 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Степаняна Н.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор мирового судьи и постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области, которым Илларионов А.А. осужден по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Илларионов А.А. признан виновным в умышленном нанесении побоев М. из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе защитник Белоглазова Е.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, просит их изменить, назначив Илларионову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества. В доводах указывает, что совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления позволяли суду сохранить Илларионову А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 2 июня 2011 года, не назначая столь суровое наказание в виде реального лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Илларионов А.А. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, а именно: о переквалификации его действий на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Просит также снизить назначенное наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, из-под стражи освободить в силу смягчающих наказание обстоятельств и его молодого возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Илларионова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Илларионов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 79).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Илларионову А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Илларионову А.А. были разъяснены, о чем отобрана расписка (л.д. 89). Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Илларионову А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, действия Илларионова А.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Илларионова А.А., в которых он оспаривает мотив своих действий в отношении потерпевшего, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 317 УПК РФ они не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

Вместе с тем, изложенная осужденным в жалобе версия событий, при которых он нанес телесные повреждения потерпевшему, в том числе об отсутствии хулиганского мотива действий, опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Как установлено мировым судьей и правильно указано в приговоре Илларионов А.А., являясь инициатором конфликта, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, нанес М. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Илларионова А.А. и квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Илларионова А.А. судебная коллегия находит правильными.

Наказание Илларионову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в жалобах.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Саратовской области от 2 июня 2011 года принято в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и достаточно мотивировано.

При назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ требования уголовного закона судом не нарушены.

Назначенную Илларионову А.А. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Илларионову А.А. наказания, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Калининского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 9 августа 2011 года в отношении Илларионова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: